Постанова № 39630592, 18.06.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

№ 3-175/2398/14-п

Постанова

Іменем України

18 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Керівником ТОВ «Сільськогосподарська фірма Агростар» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення порядку податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане на дату складання акта перевірки, а саме: занижено податок на додану вартість за травень 2012 року 53 грн., липень 2012 року 100328 грн., серпень 2012 року 373698 грн., вересень 2012 року 618392 грн., жовтень 2012 року 146129 грн., листопад 2012 року 1813 грн., грудень 2012 року 4949 грн., квітень 2013 року 107489 грн., травень 2013 року -343254 грн., серпень 2013 року 4690576 грн., вересень 2013 року 9829 грн. та завищено відємне значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду з ПДВ зі спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за грудень 2012 року на суму 1611499 грн., про що складено акт документальної перевірки №48/22-01/33983588 від 23.01.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178332 від 23.01.2014 року, копією акту планової документальної перевірки № 48/22-01/33983588 від 23.01.2014 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.