Постанова № 39630468, 07.07.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/997/14-к

УХВАЛА

07 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.

при секретарі Дяків А.І.

з участю прокурорів Добровольського П.О.,

Малиш Н.С.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_9- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України,ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.365 КК України,ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України.

Під час розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов"язаний з позбавлення волі, оскільки прокуратура не навела ризиків, передбачених чинним законодавством, від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання про розширення його прав щодо виїзду без дозволу суду за межі Львівської та Закарпатської області в межах України.

Заслухавши думку обвинувачених, які наполягали на задоволенні зазначених вище клопотання, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_9,представника потерпілого ОСОБА_10, які не заперечили щодо задоволення даних клопотань, думку пркурорів, які просили продовжити ОСОБА_4строк тримання під вартою на 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 строк дії особистого зобов"язання на 60 днів, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід не повя"заний з позбавленням волі не підлягає до задоволення, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення в частині покладених зобов"язань з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своїю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1 КК України (погроза вбивством ) та ст. 377 ч.2КК України (в умисному заподіянні судді ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень,у зв"язку з його діяльнсітю, пов"язаною із здійсненням правосуддя).

На даний час у суда є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потрепілих та свідків, по зазначених вище епізодах пред"явленого обвинувачення.

А тому, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою та запобіжний захід не пов"язаний з позбавлення волі слід відмовити та продовжити строк тримання під вартою останнього на 60 днів.

Щодо продовження строку дії особистого зобов"язання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 60 днів, то судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання даного запобіжного заходу обвинуваченим не змінились, а ризики не зміншились, що унеможливлює скасування даного запобіжного заходу.

Враховуючи клопотання обвинуваченного ОСОБА_6 про необхідність звернення його за медичною допомогою за межами Закарпатської та Львівської областей суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки підтверджується медичними документами, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 у зміні запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов"язаний з позбавлення волі - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів з 19 серпня 2014 року по 17 жовтня 20014 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів з 19 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів з 19 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 днів з 11 серпня 2014 року по 09 жовтня 2014 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 60 днів з 21 липня 2014 року по 18 вересня 2014 року, включно. Внесті зміни в зобов"язання ОСОБА_6 встановлені ухвалою суду від 21.05.2014р., а саме зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- не залишали межі України на час розгляду справи в суді;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з'являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу скерувати для відома та виконання (відносно ОСОБА_4.) у СІЗО № 19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання обвинуваченими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Суддя Свірідова В. В.