Справа № 466/997/14-к
УХВАЛА
07 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.
при секретарі Дяків А.І.
з участю прокурорів Добровольського П.О.,
Малиш Н.С.
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_9- ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України,ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.365 КК України,ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України.
Під час розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов"язаний з позбавлення волі, оскільки прокуратура не навела ризиків, передбачених чинним законодавством, від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання про розширення його прав щодо виїзду без дозволу суду за межі Львівської та Закарпатської області в межах України.
Заслухавши думку обвинувачених, які наполягали на задоволенні зазначених вище клопотання, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_9,представника потерпілого ОСОБА_10, які не заперечили щодо задоволення даних клопотань, думку пркурорів, які просили продовжити ОСОБА_4строк тримання під вартою на 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 строк дії особистого зобов"язання на 60 днів, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід не повя"заний з позбавленням волі не підлягає до задоволення, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення в частині покладених зобов"язань з наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своїю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1 КК України (погроза вбивством ) та ст. 377 ч.2КК України (в умисному заподіянні судді ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень,у зв"язку з його діяльнсітю, пов"язаною із здійсненням правосуддя).
На даний час у суда є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потрепілих та свідків, по зазначених вище епізодах пред"явленого обвинувачення.
А тому, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою та запобіжний захід не пов"язаний з позбавлення волі слід відмовити та продовжити строк тримання під вартою останнього на 60 днів.
Щодо продовження строку дії особистого зобов"язання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 60 днів, то судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання даного запобіжного заходу обвинуваченим не змінились, а ризики не зміншились, що унеможливлює скасування даного запобіжного заходу.
Враховуючи клопотання обвинуваченного ОСОБА_6 про необхідність звернення його за медичною допомогою за межами Закарпатської та Львівської областей суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки підтверджується медичними документами, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
у задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 у зміні запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов"язаний з позбавлення волі - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів з 19 серпня 2014 року по 17 жовтня 20014 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів з 19 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів з 19 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 днів з 11 серпня 2014 року по 09 жовтня 2014 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 60 днів з 21 липня 2014 року по 18 вересня 2014 року, включно. Внесті зміни в зобов"язання ОСОБА_6 встановлені ухвалою суду від 21.05.2014р., а саме зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- не залишали межі України на час розгляду справи в суді;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- з'являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу скерувати для відома та виконання (відносно ОСОБА_4.) у СІЗО № 19 УДДУ ПВП у Львівській області.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання обвинуваченими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Суддя Свірідова В. В.
The court decision No. 39630468, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 466/997/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: