Вирок № 39630065, 03.07.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/803/14-к

Номер провадження 1-кп/699/48/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим, по кримінальному провадженні № 12014250190000105, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого оператором АЗС ТОВ «Рітейл Оіл», не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

старшого прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Початенко Н.В.;

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року, близько 10 години, обвинувачений ОСОБА_2 проходячи неподалік кар»єру, що знаходиться по вул.1 Травня у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 198 грам, що знаходився у полімерній пляшці об»ємом 1.5 л., що є незаконним придбанням наркотичного засобу і без мети збуту, з метою куріння, переніс вказаний наркотичний засіб по місцю свого проживання, у будинок АДРЕСА_2, що у м. Корсуні-Шевченківському, та зберігав до 05.05.2014 р., коли близько 21 години 55 хвилин,під час огляду вказаного будинковолодіння працівниками міліції, по згоді обвинуваченого, в присутності 2 понятих, вказаний наркотичний засіб був виявлений захованим у гумовому черевику, що знаходився у кімнаті при вході у будинок, і такий був вилучений.

Тобто, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України,- незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного

засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 198 гр.

26 червня 2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з укладеною 23.06.2014 р. між старшим прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Початенко Н.В. та підозрюваним ОСОБА_2 письмовою угодою про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Згідно вказаної угоди, сторони, керуючись ст.ст. 468 - 470, 472 - 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладення угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій ОСОБА_2беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри від 23.06.2014 р.

Згідно даної угоди між сторонами узгоджено покарання, яке слід призначити ОСОБА_2 у виді 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування такого на підставі ст.75 КК України з покладенням обов»язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням до суду про затвердження даної угоди про визнання ним винуватості, пояснивши суду, що наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України, йому роз'яснені і зрозумілі.

Прокурор такої ж думки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим затвердити дану угоду.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 472 КПК, а саме: в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; істотні для відповідного кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4 ст.469 КПК України вказана угода може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України по класифікації є злочином середньої тяжкості.

Істотними для даного кримінального провадження є те, що обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 198 гр., та сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження щодо нього.

Суспільний інтерес в укладенні даної угоди полягає у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні вказаного злочину.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час

судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, тобто щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також щодо його відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України; також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та у разі невиконання угоди.

Судом встановлено, що прокурор також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме:щире каяття, співпраця зі стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженню, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який добровільно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивну характеристику з місця проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості,укладеної між прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Початенко Н.В. та обвинуваченим ОСОБА_2,від 23.06.2014р. і призначенням обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1рік та з покладенням обов»язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, в ході розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який був закінчений 05.05.2014 р.,такий є злочином середньої тяжкості, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому раніше амністія до нього не застосовувалася, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6, а тому на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році", прийняту 08.04.2014 р., яка вступила в законну силу 18.04.2014 р.,із змінами від 06.05.2014 р.,які діють з 13.05.2014 р., підпадає під звільнення від призначеного покарання і про застосування вказаного закону обвинувачений заявив під час попереднього розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти застосування вказаного Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, вважає, що є підстави для застосування вказаного закону.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно обвинувачений є особою, яка засуджена за злочин середньої тяжкості, не позбавлявся батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який і на даний час є малолітнім.

Крім того, за останні 10 років амністія до ОСОБА_2 не застосовувалася і вказаний злочин не підпадає під перелік статей, передбачених ст.8 вказаного закону, що не надає права на застосування закону про амністію.

Таким чином,суд затверджує вказану угоду про визнання винуватості,призначає обвинуваченому покарання, визначене вказаною угодою і звільняє від такого на підставі Закону України « Про

амністію у 2104 році».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і клопотання про обрання такого прокурор під час підготовчого судового засідання не заявила.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: 197 гр. канабісу,що залишився після проведення експкертизи та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 245,96 грн. за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, ч. 4 ст. 394, ст. 395, п. 2 ч. 1 ст.468, частинами 2, 4 ст. 469, ст. 472, ст.ст. 473 - 476 КПК України; Законом України « Про амністію у 2014 році»,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 23 червня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Початенко Н.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014250190000105, внесеному до ЄРДР 06.05.2014 р., та ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 1 рік та з покладенням обов»язків, передбачених пунктами 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за даним вироком, на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році", прийнятого 08.04.2014 р., діючого з 18.04.2014 р., із змінами від 06.05.2014 р., діючими з 13.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 працюючого оператором АЗС ТОВ «Рітейл Оіл», інші дані про особу суду невідомі, - 245,96 грн. за проведення хімічної експертизи, в користь держави ( ( Отримувач: УК у м.Черкасах/ Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО : 854018, 240603 " Інші доходи").

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:197 гр. канабісу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області , - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, виключно з підстав:

- обвинуваченим:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання;

невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

- прокурором:

призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;

затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена;

- щодо застосування амністії вирок може бути оскаржений на загальних підставах,

до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий Кіхтенко Н. І.