Ухвала суду № 39629419, 07.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1315/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Полтавській області, Мале підприємство "Мрія" про визнання безпідставним залишення документів без розгляду, зобов'язання не чинити певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Полтавській області, Мале підприємство "Мрія" про визнання безпідставним залишення документів без розгляду, зобов'язання не чинити певних дій, а саме, просила суд:

- визнати безпідставним залишення без розгляду державним реєстратором документів про внесення змін до ЄДР, які були надіслані цінним листом 27.02.2014 (опрацьовані державним реєстратором 17.03.2014);

- зобов'язати відповідача не чинити перешкод у внесенні змін до ЄДР щодо Малого підприємства "Мрія" (ідентифікаційний код юридичної особи 13941164), що полягає у застосуванні до колективного підприємства норм права, які регулюють діяльність господарських товариств.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції від 10 квітня 2014 року скасовано, а справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року представнику позивача було повернуто позовну заяву з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції №к8/5/20 від 05.04.2014 про сплату судового збору. Таким чином, в матеріалах справи відсутні оригінал квитанції №к8/5/20 від 05.04.2014 про сплату судового збору та оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, матеріали справи не містять копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З огляду на викладене, суддя, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Полтавській області, Мале підприємство "Мрія" про визнання безпідставним залишення документів без розгляду, зобов'язання не чинити певних дій залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції №к8/5/20 від 05.04.2014 про сплату судового збору, оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава