Рішення № 39628998, 19.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4057/14-ц

Провадження № 2/161/1759/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11309203000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 84500 доларів США, зі сплатою 9 % річних, з кінцевим терміном повернення 02.03.2029 року.

27.02.2009 року, 29.10.2009 року, 16.12.2010 року між сторонами укладено додаткові угоди №3 до Кредитного договору, згідно яких, в тому числі, було змінено термін повернення кредиту, змінено розмір ануїтетного платежу, змінено розмір процентної ставки.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «УкрСиббанк» 421149,78 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача Стернічук В.О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11309203000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 84500 доларів США, зі сплатою 9 % річних, з кінцевим терміном повернення 02.03.2029 року (а.с.6-15).

27.02.2009 року, 29.10.2009 року, 16.12.2010 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди до Кредитного договору, за умовами яких банк надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії в сумі 1300042,96 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Ліміт кредитної лінії, встановлений в додатковій угоді включає в себе суму кредиту, виданого позичальнику по договору до підписання Додаткової угоди та зменшується на суму погашеного кредиту в день такого погашення, при цьому подальше збільшення ліміту кредитної лінії не здійснюється. На дату укладення додаткової угоди позичальнику надається транш в розмірі 650021,48 грн. Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу, розмір якого складає у період з 01.04.2011 року по 04.10.2012 року у розмірі 3344,50 грн., у період з 04.11.2012 року по 04.12.2015 року у розмірі 4580,14 грн., у період з 04.01.2016 року до кінця дії кредитного договору у розмірі 5420 грн. Крім того, з 16.12.2010 року за використання кредитних коштів встановлено процентну ставку у розмірі 4,86% річних, з 04.10.2012 року у розмірі 7,87% річних, з 16.12.2015 року до закінчення строку дії кредитного договору у розмірі 9,87% річних. В разі звільнення позичальника з основного місця роботи протягом терміну дії договору встановлюється нова процентна ставка, що діє на момент звільнення та збільшена на 3% річних (а.с.16-22).

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником чергового ануїтентного платежу більш ніж на один місяць, та/або порушення інших умов кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 договору (а.с. 9).

Згідно з п. 8.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів та комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (а.с. 10).

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим станом на 25.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 421149,78 грн., з яких : 408993,33 грн. - кредитна заборгованість, 12156,45 грн.- заборгованість по процентах, 1085,11 - пеня за прострочення сплати кредиту, 5739,32 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 2172,24 грн. - заборгованість по сплаті комісії, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 23-32).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

09.01.2014 року за вих. № 30-11/7026 банком була направлена ОСОБА_2 вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишена ним без відповіді (а.с.36-39).

Крім того, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до якого було змінено назву АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими

доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 421149,78 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 25.02.2014 року та 3654 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) 421149,78 (чотириста двадцять одну тисячу сто сорок дев'ять грн. 78 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11309203000 від 04.03.2008 року станом на 25.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк