Постанова № 39628883, 02.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" липня 2014 р. № 820/10678/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Алавердян Е.А.,

за участі представника позивача - Мар"єнкової Т.А. (довіреність б/н від 27.05.2014р.);

представника відповідача - Гуди К.П. (довіреність №2889/9/20-38-10-15 від 30.12.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПРОЕКТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управлення Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «АРТПРОЕКТ», за результатами яких була складена Довідка №1228/20-38-22-01-04/32677583 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «АРТПРОЕКТ» код ЄДРПОУ 32677583 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2014 року";

- зобов"язати відповідача поновити в інформаційних базах даних показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТПРОЕКТ» за січень 2014 року шляхом виключення даних, внесених на підставі Довідки № 1228/20-38-22-01-04/32677583 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «АРТПРОЕКТ» код ЄДРПОУ 32677583 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2014 року», в тому числі про зменшення податкового кредиту на 132080,33 грн. за контрагентом ПАТ «Пологівський ОЕЗ», код ЄДРПОУ 384147, на 2314,50 грн. за контрагентом ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, на 1319,34 грн. за контрагентом ТОВ «Небесна криниця ЛТД», код ЄДРПОУ 37117315, на 500 грн. за контрагентом ТОВ «АД Шина» .

Під час судового засідання 02.07.14 р.представник позивача зменшила свої позовні вимоги та просила суд визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управлення Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «АРТПРОЕКТ», за результатами яких була складена Довідка №1228/20-38-22-01-04/32677583 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «АРТПРОЕКТ» код ЄДРПОУ 32677583 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2014 року".

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем неправомірно проведено зустрічну звірку ТОВ «АРТПРОЕКТ» , оскільки не було підстав для її проведення та відповідачем не враховано всіх документів, які надати по запиту.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що зустрічна звірка проведена правомірно та права, інтереси позивача не були порушені.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «АРТПРОЕКТ» зареєстровано в якості юридичної особи з 31.10.2003 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , перебуває на податковому обліку в Основ"янській ОДПІ м. Харкова Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с. 9).

Судом встановлено, що фахівцем Основ"янської ОДПІ м. Харкова Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області складено довідку №1228/20-38-22-01-04/32677583 від 14.04.2014 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «АРТПРОЕКТ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення за період січень 2014 р. (а.с. 19-52).

З зазначено довідки вбачається, що зустрічна звірка проведена відповідачем на підставі службового посвідчення серії ХР №083420, згідно з п.73.5 ст. 73 ПКУ та з направленням позивачу запиту від 19.03.14р. № 4394/10/20-38-15-01-20.

ТОВ «АРТПРОЕКТ» , не погоджуючись з довідкою №1228/20-38-22-01-04/32677583 від 14.04.2014 року, подав заперечення відповідачу.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232).

Відповідно до п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З пояснень представника відповідача та з матеріалів справи, вбачається, що відповідач вважав підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - отриманий запит від СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ Міндоходів №726/7/28-04-39-00 від 19.03.14 року про проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання відносно ТОВ "АРТПРОЕКТ" за січень 2014 р.

На підставі запиту від СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ Міндоходів 19.03.2014 року відповідачем прийнято лист № 4394/10/20-38-15-01-20 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Небесна Криниця ЛТД", ПП "Пологівський ОЕЗ", ТОВ "АД ШИНА", ОСОБА_3 за січень 2014 року у зв"язку з встановленням сумнівності факту здійснення операцій.

Зазначений лист отримано уповноваженою особою позивача 25.03.14р. (а.с.88).

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд не приймає посилання позивача на те, що відповідач невірно зазначив у запиті п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а повинен був зазначити п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки відповідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України також зазначається , що запит надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Суд зазначає, що відповідач посилається на п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України у довідці №1228/20-38-22-01-04/32677583 від 14.04.2014 року.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Суд зазначає, що відповідачем отримано документи від позивача та зазначені документи враховані під час проведення зустрічної звірки .

Суд не приймає посилання позивача на те, що відповідачем неправомірно зазначено в довідці №1228/20-38-22-01-04/32677583 від 14.04.2014 року про те, що ним надано не всі документи до звірки, оскільки з листа - відповіді позивача №28/03-1 від 28.03.14р. на запит від 19.03.14 року серед переліку зазначених документів, не вбачаються ці документи (а.с.54).

Крім того, на вимогу суду згідно позивачем не надано жодних доказів того в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "АРТПРОЕКТ" в результаті вчинення відповідачем дій по проведенню зустрічної звірки та складанню довідки від 14.04.14р. Також в матеріалах справи відсутня інформація та докази, що на підставі довідки від 14.04.14р. відповідачем здійснено коригування показників податкового кредиту та податкових зобов"язань ТОВ "АРТПРОЕКТ" в інформаційних базах. Навпаки відповідачем до матеріалів справи надано відомості з аналітичної системи по позивачу , з яких вбачається, що відповідачем не змінювались показники на підставі спірної зустрічної звірки.

Таким чином, судом не встановлено порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача спірними діями по проведенню зустрічної звірки, а дії відповідача по її проведенню відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПРОЕКТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.