Ухвала суду № 39628882, 04.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р. № 820/12459/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я щодо приведення законодавчих актів України у відповідність Законом "Про судову експертизу" та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність з Законом "Про судову експертизу";

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва щодо приведення законодавчих актів України у відповідність Законом "Про судову експертизу" та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність з Законом "Про судову експертизу";

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва щодо не здійснення належного нагляду за додержанням законодавства про охорону здоров'я в частині того, що із-за неналежного нагляду державні установи судово-медичної експертизи на території України видають недостовірні висновки ДНК-експертиз і не затверджені відповідні накази МОЗ України, які дозволяють проводити ДНК-експертизи дозволеними методами;

- зобов'язати МОЗ України розробити затвердити наказом МОЗ України методичні рекомендації "Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)", здійснити відповідно державну реєстрацію Наказу МОЗ в Мін'юсті України;

- зобов'язати МОЗ України затвердити наказом МОЗ України регламентовану кількість локусів ДНК для використання судово-медичними експертами при проведенні експертиз спірного батьківства, материнства, підміни дітей, здійснити відповідно державну реєстрацію Наказу МОЗ в Мін'юсті України;

- зобов'язати МОЗ України затвердити наказом МОЗ України діагностичні локусні панелі ДНК офіційно зареєстровані на території України, які повинні використовуватись судово-медичними експертами при проведенні експертиз спірного батьківства, материнства, підміни дітей, здійснити відповідно державну реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті України;

- зобов'язати МОЗ України затвердити наказом МОЗ України порядок оцінки ДНК досліджень та показник (результат) ДНК досліджень офіційно рекомендований для використання на території України для встановлення батьківства, материнства при проведенні судово-медичних експертиз, здійснити відповідно державну реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті України;

- зобов'язати МОЗ України внести до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників професію лікар судово-медичний генетик і затвердити своїм наказом, провести державну реєстрацію наказу;

- зобов'язати МОЗ України звернутись до Держспоживстандарту України для внесення професії лікар судово-медичний генетик до класифікатору професій ДК 003:2010;

- зобов'язати МОЗ України після внесення лікар судово-медичний генетик до класифікатору професій ДК 003:2010 внести зміни у відповідні накази МОЗ України, а саме до наказу МОЗ України відповідно до "Номенклатури лікарських спеціальностей", затвердженому Наказом МОЗ України № 359 від 19.12.1997 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.1998 року за № 14/2454 та наказу МОЗ України № 33 від 23.02.2000 року "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я", Наказу МОЗ України № 359 від 19.12.1997 року "Про подальше удосконалення атестації лікарів";

- зобов'язати МОЗ України затвердити наказом МОЗ України Правила проведення, судово-медичних експертиз (молекулярно-генетичних досліджень) у відділеннях бюро судово-медичної експертизи;

- зобов'язати МОЗ України затвердити наказом МОЗ України вимогу при проведенні молекулярно-генетичних досліджень, що експертні висновки дійсні тільки разом з прикладеними до експертного висновку електрофореграммами.

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що в даному випадку не підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності, що визначені частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_1 не є оскарження правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно саме позивачки.

Таким чином поданий позов підлягає розгляду адміністративним судом за місцем знаходженням відповідачів, перелік яких визначено у позові.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету міністрів України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № ВНА27.782018.1 від 20.06.2014 року в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. у Приват-Банку в м. Харкові за реквізитами:

платник: ОСОБА_1;

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 31217206784011, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628;

сума: 73,08 грн.;

призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко