Ухвала суду № 39627896, 16.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 рокусправа № 804/13240/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами щодо скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовні вимоги мотивовано тим, позивач що здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог закону, порушень податкової дисципліни, в тому числі порядку декларування від'ємного залишку з податку на додану вартість, не було, а тому, винесені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкові повідомлення-рішення від 26.09.2013 року № 0001832202, № 0001842202 та № 0001852202 є протиправними і підлягають скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.09.2013 року № 0001832202, № 0001842202 та № 0001852202.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорюванні податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.09.2013р. № 0001842202 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем "+" 730 407,27 грн., за штрафними санкціями 226 979,86 грн., № 0001852202 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 172141,00 грн. та № 0001832202 про збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток приватних підприємств 598409,74 грн., за штрафними санкціями у розмірі 161 699,69 грн. не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що висновки перевірки, викладені в акті, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджують встановлені порушення податкового законодавства України позивачем. Посилаються на те, що ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" діяло без належної обізнаності і йому мало бути відомо фактичний та адміністративно-майновий стан його контрагентів, умови ведення цими підприємствами господарської діяльності та порушення, які ними допускалися.

Також зазначено, що ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" отримувало від контрагентів паперові носії за формою первинних документів, в яких наведені відомості, що не відповідають фактичним (реальним) обставинам, оскільки вони складені на підставі недійсності господарських операцій та відповідно не можуть бути підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліку; а відтак, формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за рахунок зазначених податкових накладних суперечить законодавству України.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача зазначив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу № 63 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" по взаємовідносинам з контрагентами" від 09.08.2013 року, наказу № 90 "Про внесення змін до наказу № 63 від 09.08.2013 року" від 19.08.2013 року та наказу № 103 "Про продовження терміну проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" від 23.08.2013 року, та керуючись пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено Акт № 233/04-16-2-01/00383372 від 09.09.2013 року.

Перевіркою встановлені порушення позивачем : - пп. 4.1.6. п. 4.1., п. 5.1, пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 пп. 8.1.1. п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2. ст. 8 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", абз. "а" пп. 14.1.13, пп. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14, пп. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135., пп. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2. п. 138.4. ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 598 409,74 грн.; - пп. 7.3.1, пп. 7.4.1., пп. 7.4.5., п. 7.5. ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", п. 198.1, п. 198.2., п. 198.6. ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 002 543,15 грн.;

Позивач, не погодившись з актом перевірки, подав 13.09.2013 року вих. № 08/1380 заперечення на Акт перевірки.

За результатом розгляду заперечень Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було надано відповідь від 23.09.2013 року № 38510/04-16-01, в якій висновки Акту № 233/04-16-2-01/00383372 від 09.09.2013 року були змінені та викладені у наступній редакції :

- пп. 4.1.6. п. 4.1., п. 5.1, пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 пп. 8.1.1. п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2. ст. 8 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", абз. "а" пп. 14.1.13, пп. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14, пп. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135., пп. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2. п. 138.4. ст. 138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 598 409,74 грн.;

- пп. 7.3.1, пп. 7.4.1., пп. 7.4.5., п. 7.5. ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", п. 198.1, п. 198.2., п. 198.6. ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 043 509,55 грн.; та завищення податкових зобов'язань на загальну суму 44 033,40 грн.; в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 827 335,12 грн.; та встановлено завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 172 140,93 грн..

26.09.2013 року відповідачем винесені: - податкове повідомлення - рішення № 0001832202 за формою "Р" про застосування до ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем по податку на прибуток приватних підприємств 598 409.74 грн. та штрафних санкцій у розмірі 161 699,69 грн., та встановлено порушення пп. 4.1.6. п. 4.1., п. 5.1, пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 пп. 8.1.1. п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2. ст. 8 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", абз. "а" пп. 14.1.13, пп. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14, пп. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135., пп. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2. п. 138.4. ст. 138 ПК України;

- податкове повідомлення - рішення № 0001842202 за формою "Р" про застосування до ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 730 407,27 грн. та штрафних санкцій 226979,86 грн., та встановлено порушення пп. 7.3.1, пп. 7.4.1., пп. 7.4.5., п. 7.5. ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", п. 198.1, п. 198.2., п. 198.6. ст. 198 ПК України;

- податкове повідомлення - рішення № 0001852202 за формою "В4" про застосування до ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 172 141,00 грн., та встановлено порушення пп. 7.3.1, пп. 7.4.1., пп. 7.4.5., п. 7.5. ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", п. 198.1, п. 198.2., п. 198.6. ст. 198 ПК України.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав наступні фінансово-господарські взаємовідносини:

За договором № 05С-4 від 10.03.2011 року, відповідно до якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Підприємство", ПП "КУТПМЗЗОВВС" Дніпроекономресурс" є "Виконавець".

Предметом Договору є надання послуг з організації збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини, у тому числу використаної тари є пакувальних матеріалів вітчизняного та імпортного виробництва на умовах і за тарифами, визначеними постановою КМУ від 26.07.2001 року № 915 та іншими нормативно-правовими документами України у сфері поводження з відходами як з вторинною сировиною.

Пунктом 2 Договору встановлені обов'язки сторін, за яким Виконавець надає послуги передбачені договором, а Підприємство прийняти та оплатити їх.

Сума Договору складається з сум, зазначених в Актах про надання послуг та оплачена на підставі відомостей шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 3 Договору).

Організація та надання послуг з утилізації в грудні 2011 року підтверджується належним чином оформленими: актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та податковими накладними на суму 608,1 грн. з урахуванням ПДВ 101,35 грн. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Розрахунки були проведені в безготівковій форм в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 608,1 грн. з урахуванням ПДВ 101,35 грн. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

В акті перевірки зазначено, що згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ПП "КУТПМЗЗОВВС" Дніпроекономресурс" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту грудня 2011 року у розмірі 101 грн.

За договором № МТС - 000339 від 15.04.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "ІТЄУ" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - електротехнічну продукцію, марка якої, кількість, ціна та вартість вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Пункт 2.3. Договору : у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем були надані належним чином оформленні первинні документи : податкові накладні за березень 2011 року на суму 403123,18 грн. у т.ч. ПДВ 67187,20 грн., видаткові накладні за квітень 2011 року на суму 403123,18 грн. у т.ч. ПДВ 67187,20 грн., товарно - транспортні накладні (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Доставка товару відбувалася через ТОВ "Деливері", що також підтверджується бланками замовлення на доставку вантажу.

Розрахунки були проведені в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями на суму за березень - квітень на суму 403123,18 грн. у т.ч. ПДВ 67187,20 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ТОВ "ІТЄУ" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту за березень 2011 року у розмірі 61 354 грн. та за квітень 2011 року 5 833 грн.

За Договором № ОГЕ - 000926 від 09.08.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - електротехнічну продукцію, марка якої, кількість, ціна та вартість вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Термін поставки, товар поставляється протягом строку вказаному в рахунках фактурах після передоплати партії товару.

Місцем поставки є склад продавця за рахунок покупця, або за домовленістю сторін товар поставляється за рахунок продавця в м. Дніпропетровську.

Пункт 2.3. Договору. У накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем були надані належним чином оформленні первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні за період квітень - травень 2012 року на загальну суму 61 599,83 грн., у т.ч. ПДВ 10259,97 грн., накладні за період квітень - травень на суму 371 294,38 грн.

На підтвердження поставки товару позивач надав товарно-транспортні накладні, які знаходяться в матеріалах справи.

Розрахунки були проведені в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями за квітень - травень на суму 61599 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ТОВ "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту за квітня 2012 року у розмірі 527 грн. та травня 2012 р. у сумі 9733 грн.

Станом на 01.04.2012 по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" значиться дебіторська заборгованість на загальну суму 371 294,38 грн. Станом на 01.05.2012 по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" значиться дебіторська заборгованість на загальну суму 69625,46 грн.

За Договором № ІАЖ-000761 від 05.11.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "Гранд-Буд Престиж" є "Виконавець".

Предмет договору визначено у п. 1 Договору.

1.1. Замовник Доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступну роботу:

1.2. Переміщення вивіз кормів грунту, відходів, та ін. навантажувачем.

Об'єм, характер, вартість та строки виконання робіт за цим договором, узгоджуються шляхом підписання Акту виконаних робіт.

Вартість робіт та порядок розрахунку визначено у п. 3 Договору.

Виконання умов договору підтверджується належним чином оформленими первинними документами: рахунком, актом здачі-приймання робіт, податковою накладною за листопад 2010 року на суму 13 200 грн. , у т.ч. ПДВ 2200 грн.

Розрахунки за цим Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1468 від 26.11.2010 р. на суму 13 200 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ТОВ "Гранд-Буд Престиж" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту листопада 2010 року у розмірі 2200 грн.

Станом на 01.11.2010р. та на 30.11.2010р. по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" заборгованість відсутня.

За Договором № МТС000194 від 01.02.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ПП "Модем-Холдінг" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - електротехнічну продукцію, марка якої, кількість, ціна та вартість вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Пункт 2.3. Договору: у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем були надані належним чином оформленні первинні документи передбачені Договором, а саме: податкові накладні, видаткові накладні на суму 19470 грн. у т.ч. ПДВ 3245 грн.

Розрахунки за цим Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

В акті перевірки зазначено, що згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ПП "Модем-Холдінг" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту травня 2011 року у розмірі 3 245 грн.

Станом на 01.11.2011р. та на 30.11.2010р. по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" заборгованість відсутня.

Між ПАТ "Дніпровський КПК" та ПП ВКФ "Украгропродукт" скалалися без договірні господарок взаємовідорсини за період грудень 2010 року, що підтверджуються наступними первинними документами : рахунком - фактурою, податковою накладною, видатковою накладною на суму 20162,52 грн. у т.ч. ПДВ 3360,42 грн.

Поставка товару підтверджується товарно - транспортною накладною ТТН № 02 серії ААТ від 01.12.2010р.

Розрахунки було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ПП ВКФ "Украгропродукт" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту грудня 2010 року у розмірі 3 360,42 грн.

Придбані дерев'яні піддоні підприємство використовувало як допоміжні матеріали для виробництва продукції ПАТ "Дніпровський КПК", яку в подальшому було реалізовано разом з піддонами, ТОВ "ТД "Крахмалопроодукт", що підтверджується видатковою та податковою накладними від 10.12.2010р.

З договором № МТС 000493 від 07.07.2010 року та № МТС-000196 від 31.01.2011 року, за умовами яких ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ НВП "Брат" є "Продавець". Положення вказаних договорів є ідентичними та викладені у такій редакції:

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - піддони дерев'яні, кількість, типорозмір та ціна яких вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Пункт 2.3. Договору. У накладних на товар, який постачається , продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Місцем поставки товару є склад Покупця за рахунок Продавця.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов вказаних вище Договорів позивачем були надані належним чином оформленні первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні на суму 62536 грн., у т.ч. ПДВ 10422,66 грн.;

Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розрахунки за вказаними Договорами було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ТОВ НВП "Брат" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту грудня 2010 року у розмірі 6823 грн. та березня 2011 року у розмірі 3600 грн.

Придбані дерев'яні піддоні підприємство використовувало як допоміжні матеріали для виробництва продукції ПАТ "Дніпровський КПК", яку в подальшому було реалізовано разом з піддонами ТОВ "ТД "Крахмалопродукт", у що підтверджується податковими та видатковими накладними.

За Договором № МТС000215 від 05.02.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Юніфест-Девелопмент" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - підшипники, марка, найменування, кількість, ціна та вартість вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем були надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки - фактури, податкові накладні, видаткові накладні на суму 188348,19 грн., у т.ч. 31390,37 грн.

Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними, які занходяться в матеріалах справи.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно АІС "Система бробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сума ПДВ по контрагенту ТОВ "Юніфест-Девелопмент" відображена ПАТ "Дніпровський КПК" у складі податкового кредиту жовтня 2010 року у розмірі 5085 грн., листопада 2010 року 9167 грн., грудня 2010 року у розмірі 17140 грн.

За договором № 12 від 03.04.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Прима Трейд - 96" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - електрообладнання, в асортименті й у, кількості, що встановлені у видаткових і рахунках фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Найменування, асортимент, кількість, ціна, строк та інші особливі умови поставок Товару визначаються сторонами в процесі діяльності і відображаються в рахунках - фактурах і накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем були надані належним чином ормленні первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, товарно - транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За договором підряду № ИНЖ - 000408 від 01.03.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "ВБК "Променергомонтаж" є "Підрядник".

Предметом Договору визначено, що в порядку та на умовах встановлених сторонами у даному Договорі, Підрядник зобов'язується на власний ризик, власними силами, та власних матеріалів та матеріалів Замовника виконати роботи на об'єкті ТЕЦ на території ПАТ "Дніпровський КПК", демонтажні, електромонтажні роботи по котлу № 5 та складу вуглю, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним Договором.

Склад та обсяги робіт, які доручає Замовник до виконання Підряднику, визначені переданою йому Замовником схемою, а також узгодженою договірною ціною (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного договору.

Строки та вартість виконаних робіт визначені у розділах 2 та 3 Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що оплата вартості виконаних робіт відбувається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника.

Додатковою угодою № 1 від 15.08.2011 року, сторони визначили вид та вартість робіт, порядок остаточного розрахунку.

Виконання умов Договору підтверджується : довідками про вартість будівельних виконаних робіт за типовою формою № КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою № КБ-2в, податковими накладними.

Об'єкт, де проводилися роботи, відповідно до декларації про готовність об'єкта від 22.01.2013 року № ДП 142130220420, введено в експлуатацію.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується карткою клієнта по контрагенту, яка міститься у матеріалах справи.

За договором № МТС - 000464 від 23.06.2010 року укладено, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Капітал 3000" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - упаковочний матеріал, канцелярські товари, найменування, кількість, ціна та вартість який вказується у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, товарно - транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором № ОКС - 00020/10-2010 від 20.10.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "За - Стройбут" є "Виконавець".

Предметом Договору визначено, що Підрядник зобов'язується по завданню Замовника на власний ризик, власними або залученими силами, виконати із матеріалів Замовника та своїх матеріалів відповідно до проектно-кошторисної документації роботи по ремонту покровлі та влаштування системи запобігання утворення наледі на покровлі крохмального цеху на об'єкті Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи. Порядок розрахунків визначено у розділі 3 Договору.

Виконання умов Договору підтверджується : рахунком, податковою накладною. Про проведення розрахунків свідчить платіжне доручення.

За договором № ТЕХ 000373 від 20.10.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ПП "Буд-Владлена" є "Виконавець".

Пунктом 1.1. договору сторони визначили, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Виконавець для виконання будівельних робіт (монтажних, демонтажних, вантажно-розвантажувальні роботи) зобов'язується надати згідно замовленню, послуги автокранів вантажепід'ємністю від 25 до 50 тн.

Вартість послуг є договірною та складає від 450 грн. до 1050 грн. (в т.ч. ПДВ 20%) на годину та може бути змінена в залежності від збільшення ціни на топливо, шляхом підписання сторонами додаткової угоди (п.3.1 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору та здійснення розрахунків між сторонами в повному обсязі, позивачем надані належним чином оформленні первині документи: платіжне доручення, рахунок фактура, податкова накладна, акт приймання виконаних робіт.

За Договір підряду № ОКС - 000345 від 23.06.2008 року, за умовами якого, ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" є "Підрядник".

За умовами п. 1.1. Договору, замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати на власний ризик власними силами роботи по проекту "Реконструкція дільниці рафинації цеха кормов та масла" на об'єкті Замовника.

Найменування, вартість робіт визначена у п. 2.1. Договору.

Виконання умов Договору підтверджується : довідками про вартість будівельних виконаних робіт за типовою формою № КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою № КБ-2в, актами виконаних робіт, податковими накладними.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується карткою клієнта по контрагенту, наявною в матерілах справи.

За договором підряду № ОКС - 000607 від 01.09.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "Ландшафтбуд" є "Підрядник".

Пункт 1.1. Договору, Підрядник зобов'язується по завданню Замовника на свій власний ризик власними або долученими силами виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією роботи по капітальному ремонту цеху сировини.

Вартість робіт та порядок розрахунку визначені розділами 2 та 3 Договору.

Виконання умов Договору підтверджується : рахунком; довідками про вартість будівельних виконаних робіт за типовою формою № КБ-3, актами приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою № КБ-2в, податковими накладними.

Розрахунки проведені в безготівковій форму в повному обсязі, що підтверджується : карткою клієнта по контрагенту, платіжними дорученнями.

За договором № МТС - 000051 від 11.01.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ПП "Агроекспорт" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - електротехнічну продукцію, в асортименті й у, кількості, що встановлені у видаткових і рахунках фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Найменування, асортимент, кількість, ціна, строк та інші особливі умови поставок Товару визначаються сторонами в процесі діяльності і відображаються в рахунках - фактурах і накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, податкові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За договором підряду № № 1 від 19.01.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "Будмережа" є "Підрядник".

Пункт 1.1. Договору, Підрядник зобов'язується по завданню Замовника на свій власний ризик власними або долученими силами виконати із матеріалів замовника та своїх матеріалів у відповідності з проектно-кошторисною документацією роботи по будівництву, ремонту та реконструкції трубопроводів із напорних пластикових труб, поставку або виготовлення обладнання та ємкостей із полімерів на об'єкті Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та сплатити їх.

Сума Договору та порядок розрахунків визначені у розділах 2 та 3 Договору.

Порядок здачі - приймання виконаних робіт встановлено у розділі 7 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки - фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довідки про вартість будівельних виконаних робіт за типовою формою № КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою № КБ-2в.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором поставки нафтопродуктів № 10083 від 24.01.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "ТД "Укртатнафта" є "Постачальник".

Пункт 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором поставки нафтопродуктів Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві у зумовлені строки нафтопродукти та/чи газ скраплений побутовий, зазначені в п. 2.1 даного договору. А Покупець зобов'язується прийняти вказану Продукцію та сплатити за неї визначену Договором грошову суму відповідно до розділу 5 "Визначення вартості продукції та порядок розрахунків".

Асортимент, обсяг (кількість) та якість Продукції, що поставляється, визначено у розділі 2 Договору.

Поставка продукції може здійснюватись автомобільним транспортом Постачальника по території України та/або залізничним транспортом, у випадку відвантаження газу залізничним транспортом поставка здійснюється у вагоно-цистернах ДАТ "Укрспецтрансгаз". За узгодженням з Постачальником можлива поставка Продукції автомобільним транспортом Покупця (п.4.1.1).

Визначення вартості Продукції та порядок розрахунків визначано у розділі 5 Договору.

На підтвердження виконання умов позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки, податкові накладні, розрахунок коригування, накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За договором поставки нафтопродуктів № ОСБ 000126 від 28.02.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "ІМЕА" є "Виконавець".

За умовами п. 1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по організації транспортно-експедиційного обслуговування вантажів Замовника.

За розділом 2 Договору до обов'язків Виконавця належить: організує та/або виконує перевалку та перевозку вантажів замовника усіми видами транспорту через порти та погранічні переходи України, а також по територіям іноземних держав; виконує доручення Замовника по комплексу узгоджених послуг, пов'язаних з транспортно-експедиціним процессом; інформує замовника про надходження вантажів на склади, власні та порта; проводить розрахунки з організаціями, які приймають участь у транспортно-експедиціному процесі; виконавець зобов'язується доставити контейнер з вантажем з порту до складу Замовника.

На підтвердження виконання умов Договору було надано : рахунки, акти виконаних робіт, податкові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором на поставку та ремонт електрообладнання № ОГЕ-000934 від 15.08.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ПП "Сінгл Мотор" є "Підрядник".

Предмет Договору п. 1.1. "Замовник" доручає, а "Виконавець" бере на себе виконання робіт по ремонту електрообладнання вітчизняного та імпортного виробництва, а також поставку нового обладнання.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, ремонт електрообладнання виконується відповідно загально технічних умов РД-16-226. Поставка нового електрообладнання виконується.

Замовник здає, а Підрядник приймає в ремонт електрообладнання з оформленням акту приймання обладнання, де уточнюються кількість ремонтних одиниць, їх комплектація, тип. На постачання нового електрообладнання оформлюється видаткова накладна в якій вказується найменування кожної позиції, його кількість та вартість, товарно - транспортна накладна, податкова накладна, рахунок фактура (п. 3.1. Договору).

Закінчення виконання робіт по даному договору оформлюється Актом здачі-приймання робіт підписаним сторонами (п. 3.3. Договору).

На підтвердження виконання умов Договору при проведенні перевірки позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки, акти виконаних робіт, податкові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором № 0705-1 від 05.07.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Єва Дніпро" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - компоненти для систем відеоспостереження, охоронних сигналізацій та зв'язку, марка, кількість, ціна та вартість який вказується у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Пункт 2.2. Вид транспорту і базис поставки: Місце поставки товару є склад Покупця за рахунок Продавця.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається , продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору, при проведенні перевірки податковому органу були надані наступні первинні документи передбачені Договором, а саме : рахунки, податкові накладні, видаткові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором № ОГЄ-000440 від 02.06.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Полігон" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - електротехнічну продукцію, марка якої, кількість, ціна та вартість який вказується у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Пункт 2.2. Вид транспорту і базис поставки: Місце поставки товару є склад Покупця.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки фактури, видаткові накладні, декларації на доставку товару, податкові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За договором № ОГМ-000927 від 30.08.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "НВП "Металелектромаш" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - ланцюг тяговий та запасні частини до нього, найменування, кількість, марка та ціна яких який вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Пункт 2.2. Вид транспорту і базис поставки: Поставка товару здійснюється у відповідності з вимогами Інкотермс - 2000 EXW по домовленості сторін.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором № МТС-000676 від 11.10.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "ІТЕР" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - гумово - технічні вироби, марка, типорозмір, найменування, кількість, ціна вартість яких вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунок, податкова накладна, видаткова накладна, накладна на вантаж.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

За Договором № ОГМ-000098 від 16.01.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ НВП "Редуктор-комплект" є "Виконавець".

Пункт 1.1. Договору, Замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати методом холодної вулканізації стикові з'єднання резинотканевої конвеєрної стрічки ширіною і кількістю згідно заявки Замовника, ціна і вартість яких вказується в рахунках - фактурах, а Виконавець прийняти і оплатити виконані роботи.

Пункт 2.3. Договору, по закінченню Виконавцем робіт по Договору Замовник зобов'язаний провести приймання робіт. Приймання робіт проводиться на місці і оформлюється двухстороннім Актом.

Вартість договору і порядок розрахунків визначено в розділі 3 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкова накладна, рахунок - фактура.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

За Договором № ОГЄ-000272 від 01.03.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "АіСТ - Дніпро" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця товар - привідну техніку компанії "Данфосс",марка, кількість, ціна та вартість яких вказуються у рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Умови поставки визначені розділом 2 Договору.

Місцем поставки є склад Продавця.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортна накладна.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором про надання послуг № 112/2011-ЕП від 04.04.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "Надія" є "Виконавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, замовник доручає, а Виконавець приймає на себу виконання робіт: Розрахунок витрат та норм витрат паливно-енергітичних ресурсів ПАТ "Дніпровський КПК" на 2012 рік.

Пункт 1.2., Виконавець узгоджує норми рас ходу ТЕР на 2012 рік у Дніпропетровській облдержадміністрації та Національному агентстві по енергозбереженню. В разі необхідності проведення експертизи Норм вартість експертизи сплачує Замовник.

Вартість робіт та порядок розрахунків визначена у розділі 2 договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунок, акт приймання виконаних робіт.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджує платіжне доручення, яке міститься в матеріалах справи.

За Договором підряду № 135 РН від 12.09.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ПП "Енергоконструктор" є "Підрядник".

Предмет договору, п.1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується втконати роботи по проведенню комплексу режимно- налагоджувальних та тепло-екологічних випробувань парового котла ТС-35У ст. № 1 рег. № 30248 та узгодження звіту з Державною інспекцією з енергозбереження по Дніпропетровській області, а також провести повірку технологічної сигналізації і автоматики безпеки парового котла.

Вартість робіт визначається кошторисом. Фактична вартість робіт буде визначена та підтверджена формою КБ-2 (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

Зобов'язання сторін та порядок розрахунків визначені у розділах 4, 5 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, довідка про вартість виконаних робіт за типовою формою ТБ-3, акт виконаних робіт, податкова накладна.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором транспортного експедирування № ОСБ-000634 від 01.07.2011 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Клієнт", а ТОВ "Юнітранс Логістичні Системи" є "Експедитор".

За даним договором Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (1.1.).

На виконання умов Договору Експедитор має право укладати від свого імені або від імені клієнта, в інтересах, за дорученням, на користь і за рахунок Клієнта договори перевезення вантажу, інші договори на супутні та допоміжні перевезенням послуги, а також вчиняти інші фактичні та юридичні дії для оптимального виконання визначених нижче послуг (1.2.).

Транспортне експедирування за цим договором полягає у організації перевезень вантажів Клієнта у міжнародному, в тому числі за межами України, та внутрішньому сполученнях по території України, включаючи, але не виключно, експортних, імпортних, транзитних внутрішніх вантажів Клієнта (1.3.).

Експедитор виконує або організовує виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а також надає узгоджені з Клієнтом наступні послуги:

- Забезпечує оптимальне транспортне обслуговування, а також організовує перевезення залізничним та/або автомобільним транспортом територією України та іноземних держав, включаючи, але не виключно, розрахунок ставок, тарифів, провізних платежів тощо.

- Фрахтує національні, іноземні судна та залучає інші транспортні засоби і забезпечує їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів.

- Здійснює роботи, пов'язані з прийманням, перевантаженням, навантаженням, розвантаженням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів.

- Веде облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів…

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: акти виконаних робіт, додаток до акту виконаних робіт, коригування до акту виконаних робіт, податкові накладні, рахунки.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором на поставку рідкого хлору № 30 від 20.12.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Агрогазсервіс" є "Продавець".

Предмет договору, Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує хлор рідкий. Продавець зобов'язується передати у власність рідкий хлор на умовах в кількості 0,5 тн. в балонах та 18 тн. в контейнерах.

Ціна і вартість договору визначені у розділі 2 Договору.

Поставка товару здійснюється спецавтотранспортом на відстань 20 км в один кінець, місце призначення сел. Дніпровське, вул. Островського, 11, грузоотримувач ПАТ "Дніпровський КПК".

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки, податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором купівлі продажу № 1 від 03.05.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ ВП "Шляхбудсервіс" є "Продавець".

Пунктом 1.1. Договору встановлено, Продавець зобов'язується передати у власність/повне господарське відання/ Покупця суміш асфальтобетонну (надалі товар) в асортименті й у кількості що встановлені у видаткових і рахунках - фактурах, а Покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.

Найменування, асортимент, кількість, ціна. Строк. Інше особливі умови поставок окремих партій Товару визначаються Сторонами в процесі діяльності і відображаються а рахунках - фактурах і накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору і визначаються на основі заявок Покупця в усній або письмовій формі, підтверджених продавцем (1.2.).

Базисними умовами поставки товару є ЕХ-WORKS (склад Покупця).

Пункт 2.3. Договору. У накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (п. 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором купівлі продажу № 10 від 13.01.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Альянс" є "Продавець".

Предмет Договору п. 1.1., Продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах Даного Договору.

Пункт 1.2. Канцелярські товари та печатна продукція.

Пункт 1.3. Документи на товар, які Продавець повинен передати Покупцю: накладна на податкова накладна.

Строки та порядок постачання та порядок розрахунків визначені в розділах 3 та 4 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором купівлі - продажу № 130110 року від 13.01.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ПП "Дніпроагроресурс" є "Продавець".

Предмет Договору п. 1.1., Продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах Даного Договору.

Пункт 1.2. Найменування товару: матеріали для копіру вальної техніки та друкарні

Пункт 1.3. Документи на товар, які Продавець повинен передати Покупцю: накладна на податкова накладна.

Строки та порядок постачання та порядок розрахунків визначені в розділах 3 та 4 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За договором № 01-0309 від 30.03.2009 року, за умовами якого, ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ "Круг - Древпром" є "Постачальник".

Предмет Договору, п. 1.1. Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю піддони дерев'яні, далі Товар, а Покупець забов'язується прийняти цей Товар та сплатити його на умовах данного договору.

Пункт 1.3. Поставка Товару здійснюється окремими партіями. На кожну партію товару складається накладна.

Пункт 3.2. Постачальник поставляє товар на умовах DDP м. Верхнедніпровськ.

Пункт 5.1. Ціна та загальна сума на постаціємий товар встановлюється в гривнях та вказується в рахунках - фактурах.

Пункт 6.3. Постачальник разом з поставляємою партією товару зобов'язан надати Покупцю наступні документи: рахунок - фактуру, податкову накладну, товарно-транспортну накладну.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Придбані дерев'яні піддоні підприємство використовувало як допоміжні матеріали для виробництва продукції ПАТ "Дніпровський КПК", яку в подальшому було реалізовано разом з піддонами .

За Договорами № 01/09/2010 від 01.09.2010 року та № 19/07/2012 року від 31.08.2012 року, за умовами яких ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ "Поліпласт-ЗП" є "Підрядник".

В порядку та на умовах, визначених Сторонами, Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, з власних матеріалів виконати теплоізоляційні роботи на ділянках теплотрас території ПАТ "Дніпровський КПК" (Верхньодніпровський район, п. Дніпровський, вул. Островського, 11), а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним Договором: утеплення трубопроводів п'яти атмосферного пара в замочному відділенні крохмального цеху. Утеплення трубопроводів конденсату з цеху патоки та глюкози в крохмальний цех (п. 1.1. Договору).

Фактичний об'єм та строк виконаних робіт, ухвалюється датою підписання Замовником Акту здачі - приймання виконаних робіт по актам КБ-2в, підтвердженим довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 (п. 2.3. та п. 2.4.).

Вартість робіт та умови платежів визначені у розділах 3 та 4 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки - фактури, податкові накладні, акти задачі прийняття робіт (надання послуг).

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором підряду № ОКС - 000241 від 03.04.2012 року, за умовами якого, ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ПП "Фірма "Рубін" є "Підрядник".

За умовами п. 1.1, в порядку та на умовах визначених Сторонами, Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, з власних матеріалів виконати роботи по ремонту карнизу та надбудови виходу на дах цеху сухого крохмалу на території ПАТ "Дніпровський КПК" (Верхньодніпровський район, п. Дніпровський, вул. Островського, 11), а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним Договором

Фактичний об'єм та строк виконаних робіт, ухвалюється датою підписання Замовником Акту здачі - приймання виконаних робіт по актам КБ-2в, підтвердженим довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 (п. 2.3. та п. 2.4.).

Вартість робіт та умови платежів визначені у розділах 3 та 4 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору при проведенні перевірки податковому органу були надані наступні первинні документи : довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, акт приймання виконаних робіт підрядних робіт за формою КБ - 2в, податкові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджує платіжне доручення.

Договір підряду № ОКС - 000459 від 22.06.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ПП "Фірма "Рубін" є "Підрядник".

За умовами п. 1.1, в порядку та на умовах визначених Сторонами, Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, з власних матеріалів виконати роботи по ремонту колон першого поверху замочного відділення крохмального цеху на території ПАТ "Дніпровський КПК" (Верхньодніпровський район, п. Дніпровський, вул. Островського, 11), а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним Договором

Фактичний об'єм та строк виконаних робіт, ухвалюється датою підписання Замовником Акту здачі - приймання виконаних робіт по актам КБ-2в, підтвердженим довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 (п. 2.3. та п. 2.4.).

Вартість робіт та умови платежів визначені у розділах 3 та 4 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору при проведенні перевірки податковому органу були надані наступні первинні документи : довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 та акт приймання виконаних робіт підрядних робіт за формою КБ - 2в, податкові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Договір підряду № № ОКС - 000484 від 22.08.2012 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ПП "Фірма "Рубін" є "Підрядник".

За умовами п. 1.1, в порядку та на умовах визначених Сторонами, Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, з власних матеріалів виконати роботи по ремонту глюкозного відділення ЦПиГ (в т.ч. приміщення ваговибою та продуктового відділення) на території ПАТ "Дніпровський КПК" (Верхньодніпровський район, п. Дніпровський, вул. Островського,11), а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним Договором

Фактичний об'єм та строк виконаних робіт, ухвалюється датою підписання Замовником Акту здачі - приймання виконаних робіт по актам КБ-2в, підтвердженим довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 (п. 2.3. та п. 2.4.).

Вартість робіт та умови платежів визначені у розділах 3 та 4 Договору.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 , акт приймання виконаних робіт підрядних робіт за формою КБ - 2в, податкові накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Фінансово - господарські взаємовідносини між ПАТ "Дніпровський КПК" та ТОВ "Кліматконтроль" за період липень-жовтень 2010 року, грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року підтверджують наступні первинні документи : рахунок - фактура, податкова накладна, видаткова накладна, товарно - транспортна накладна.

Розрахунки були проведені в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Придбані дерев'яні піддоні підприємство використовувало як допоміжні матеріали для виробництва продукції ПАТ "Дніпровський КПК", яку в подальшому було реалізовано разом з піддонами, у відповідності до вимог ГОСТ 26381-84.

За Договором поставки № МТС - 000873 від 01.01.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ПП "Промспецтех" є "Постачальник".

Предмет Договору п. 1.1., Постачальник зобов'язується передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах Даного Договору.

Пункт 1.2. Поставка здійснюється окремими партіями. На кожну партію товару складається видаткова накладна.

Пункт 2.2. Ціна товару остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатковій накладній на поставку товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його передачі Покупцю не допускається.

Пункт 2.5. Оплата здійснюється у рзмірі повної вартості поставленого товару шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквизитах Постачальника.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором поставки № ОГМ - 000580 від 21.08.2010 року, за умовами якого, ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ НПК "Ресурспром" є "Продавець".

Предмет Договору 1.1.: Продавець зов'язується передати у власність /повне господарське відання/ Покупця товар-ланцюг тяговий для транспортерів і норій та інші товари, марка, типорозмір, найменування, кількість ціна та вартість яких вказується у рахунках фактурах, а покупець належним чином прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Пункт 2.5. Договору, вид транспорту і базис поставки: Місцем поставки товару є склад Покупця (смт. Дніпровське, вул. Островського, 11).

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (розділ 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

За Договором № ЖДЦ -000788 від 14.12.2010 року, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Покупець", а ТОВ НПК "Ресурспром" є "Продавець".

Предмет Договору 1.1.: Продавець зов'язується передати у власність /повне господарське відання/ Покупця товар-залізобетонні шпали б/в марки Ш-1-2, а покупець належним чином прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

Пункт 2.3. Договору, у накладних на товар, який постачається, продавець зазначає найменування асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Товар, що поставляється супроводжується податковою накладною, товарно-транспортною накладною, рахунком, видатковою накладною.

Пункт 2.5. Договору, вид транспорту і базис поставки: Місцем поставки товару є склад Покупця (смт. Дніпровське).

Форма оплати - безготівкова, попередньо на підставі рахунку Продавця (розділ 3 Договору).

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунок - фактура, видаткова накладна, податкова накладна, товарно - транспортна накладна.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Фінансово-господарські взаємовідносини здійснювалися на підставі Договору підряду, за умовами якого ПАТ "Дніпровський КПК" є "Замовник", а ТОВ НВП "Універсальна Машинобудівельна група" є "Підрядник".

Пункт 1.1. Договору, підрядник зобов'язується, згідно даному договору, по завданню Замовника виконати деповський/капитальний ремонт 125 вагонів - цистерн Замовника на базі вагонних депо ДП "Укрзалізниці", а замовник зобов'язується сплатити виконану роботу.

Розділом 2 Договору визначено порядок виконання робіт.

Пункт 4.7. Олата деповського/капітального ремонту вагонів та расходів по доставці вагоні здійснюється шляхом перерахування коштів по реквизитам сторін на поточні рахунки.

На підтвердження виконання умов Договору позивачем надані належним чином оформленні первинні документи: рахунки-фактури, податкові накладні, акти виконаних робіт, акти здачі-прийняття робіт, видаткова накладна, товарно-транпортна накладна.

Розрахунки за вказаним Договором було проведено в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Порушення законодавства ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" обґрунтовані в акті перевірки наступним чином.

Відповідачем зазначено, що позивачем не надано до перевірки усі первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами у періоді, що перевірявся, у зв'язку з їх відсутністю.

Суд першої інстанції вірно не погодився з такими твердженнями, оскільки пункт 5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 за N 984 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772) зобов'язує контролюючий орган в разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення : у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби складати акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Як вбачається з пояснень сторін, в матеріалах справи відсутні будь-які акти, які б засвідчували факт ненадання позивачем до перевірки первинних документів, у зв'язку з не складанням перевіряючими таких. З огляду на що, відповідачем не доведено факт відсутності тих чи інших первинних документів у позивача, який у свою чергу стверджує про наявність усіх первинних документів, які відповідають вимогам ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та їх отримання Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Судом першої інстанції вірно залишено поза увагою доводи відповідача про те, що первинні документи (як-то видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення), які складені по операціям позивача з ТОВ "Надія" (послуги за договором № 112/2011 ЄП від 04.04.2011р. мали бути виконані до 02.10.2011р., акт виконаних робіт датований 04.04.2012р.), ТОВ "Ландшафтбуд" (термін виконання робіт за договором № ОКС 000607 від 01.09.2010 р. до 01.11.2010, проте фактично роботи виконані у 2011 році), ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" (договір № ОКС-000345 від 23.06.2008р., роботи виконані у 2010 році), ПП "Енергоконструктор" (термін дії договору до 31.12.2011р., а акт виконаних робіт складений від 01.03.2012р.), ТОВ "Юнітранс Логістичні Системи" (термін дії договору до 31.12.2011р., а послуги надані в 2012 році), ТОВ "ІТЄУ" (строк дії договору від 15.05.2010р. - до 31.12.2010р., розрахунки проведені у 2011 році; а рахунок-фактура за договором від 15.04.2010р. дійсний до 10.03.2011р, в той час як оплата проведена після цієї дати), ТОВ "НВП "Металелектромаш" (дія договору № ОГМ 000927 від 30.08.2011р. до 31.12.2011р., рахунок-фактура № 82/01 від 11.01.2012р. та податкова накладна № 312 від 23.01.2012р.), ТОВ НПК "Ресурспром" (дія договору № 000580 від 21.08.2010 р. до 31.12.2010р., остання покупка - 17.01.2011р.), ТОВ "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна (термін дії договору № ОГЭ-000926 від 09.08.2011р. до 31.12.2011р.), у зв'язку з закінченням терміну дії договорів не можуть вважатися дійсними та стосуватись взаємовідносин по цим договорам, адже як встановлено у судовому засіданні, термін дії усіх без винятку договорів продовжується до повного виконання зобов'язань сторонами за цими договорами, в тому числі щодо проведення розрахунків.

Щодо відсутності договорів у ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" з ТОВ "Кліматконтроль" та ПП ВКФ "Украгропродукт", колегія суддів зазначає, що дані обставини жодним чином не свідчать про порушення цивільного, податкового та іншого законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Частиною 1 ст. 181 ГКУ визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За умовами ч. 1, ч. 2 ст. 184 ГК України, при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно роз'яснень Міністерства юстиції України "Щодо форми правочинів" від 19.04.2011 року формою правочину є спосіб вираження волі його сторін. Відповідно до статті 205 ЦК України ( 435-15 ) правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Виходячи з викладеного, вбачається, що законодавець передбачає дві форми правочину: усну та письмову. У тих випадках, коли закон не встановлює обов'язковість певної форми, сторони можуть обирати її на власний розсуд, але в межах чинного законодавства.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії сторін за договорами у такий спосіб, узгоджуються з їхнім волевиявленням та вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України. За таких обставин, позивачем доведено реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з означеними контрагентами та підтверджено правомірність формування податкового кредиту та валових витрат за вищевказаними операціями наданими первинними документами.

Суд першої інстанції вірно критично оцінив посилання відповідача на те, що обставини порушення кримінальних справ відносно посадових осіб контрагентів позивача : ТОВ "Юніфест-Девелопмент", ПП ВКФ "Украгропродукт", ТОВ "ІТЄУ", ТОВ "Єва Дніпро", ТОВ "За - Стройбут", ТОВ "Кліматконтроль", ТОВ НПК "Ресурспром", ТОВ "Полігон" та ТОВ "Круг - Древпром", можуть безаперечно свідчити про відсутність наміру здійснювати реальні господарські операції, а лише документальне задіяння первинних документів (паперових носіїв) для отримання податкових вигод та переваг у вигляді податкового кредиту та валових витрат.

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом першої інстанції перевірено договори між ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" та вищенаведеними контрагентами та встановлено, що вони укладені з дотриманням обов'язкових умов дійсності правочину, зміст цих договорів не суперечить актам цивільного законодавства, договори мають необхідні реквізити, печатки підприємств та підписи уповноважених осіб, сторін за договором, які володіють необхідним обсягом цивільної право-дієздатності, а отже такі договори спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також встановлено, на момент розгляду справи, жодний обвинувальний вирок стосовно позивача та його контрагентів відсутній. Більше того, відповідачем взагалі не наведено доказів, які б підтверджували обставини існування кримінальних проваджень, як-то дані про дати відкриття, реєстраційні номери кримінальних проваджень, підстави порушення з посиланням на Кримінальний кодекс України тощо.

Отже, колегія суддів не враховує наведену позицію відповідача, оскільки вона не підкріплена належними доказами чи відповідними судовими рішеннями.

Розглядаючи спірні правовідносини суд першої інстанції виходив з того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами. Відсутність особи за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи не є самостійними і достатніми підставами для визнання угод недійсними (фіктивними). Тільки встановлення мети та факту порушення публічного порядку, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для вирішення питання про визнання недійсними (фіктивними) угод у встановленому законом порядку.

При цьому, саме такі підстави можуть свідчити про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.

У відповідності до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Водночас, статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України, який набув чинності 01.01.2011 року.

Так, згідно ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (діючого у період здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами, що були предметом перевірки) валові витрати виробництва та обіг - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Як встановлено пп. 139.1.6. п. 139.1. ст. 139 ПК України до складу витрат не включаються суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду п. 1.7 ст. 1 ЗУ "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168).

Податковий кредит платника податку складається із сум ПДВ, нарахованого (сплаченого) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону № 168).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій (п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону № 168) : - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V ПКУ (п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПКУ)

Згідно п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з : а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, від належності первинних бухгалтерських та розрахункових документів залежить як податковий облік платника податків, так і реальність вчинення господарської діяльності такого платника взагалі.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11: "документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце".

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку (формування валових витрат за господарськими операціями та податкового кредиту за рахунок отриманих податкових накладних від контрагентів у спірному періоді) суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинні документи, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами, що в свою чергу в певній мірі свідчить про реальність таких операцій.

Відносно розбіжностей між показниками у первинних документах за договором купівлі-продажу № 1 від 03.05.2012 року, укладеного ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" з ТОВ "ВП "Шляхбудсервіс", а саме згідно рахунків-фактур, податкових накладних позивачем отримано ТМЦ у кількості 700 (сімсот) т., а з видаткових накладних, товарно-транспортних накладних вбачається, що всього було отримано ТМЦ у кількості 596,19 т., колегія суддів суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом першої було встановлено, що відповідно до умов вищевказаного договору позивач здійснив 100 % передоплату за товар у кількості 700 т., саме на таку кількість ТМЦ відповідної вартості було виписано рахунки-фактури, а також, за фактом виникнення першої події, визначеної п. 198.2 ст. 198 ПК України за датою списання коштів з банківського рахунка позивача на оплату товарів, в останнього виникло право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту на підставі виданих йому податкових накладних.

До матеріалів справи було долучено також видаткову накладну № 19/09 від 02.10.2012 р. до договору купівлі-продажу № 1 від 03.05.2012 р., яка не була взята перевіряючими до уваги, оскільки складена поза межами періоду, який перевірявся (квітень 2012 року, червень - вересень 2012 року) та Акт зведення взаєморозрахунків клієнта ТОВ "ВП "Шляхбудсервіс", відповідно до якого, у даного контрагента існує заборгованість перед позивачем у розмірі 11 883,57 грн., оскільки фактично було поставлено ТМЦ у кількості 688,72 т. з обумовлених договором 700 т.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає в означених діях позивача та його контрагента маніпулювання зі створенням штучних первинних документів направленні на зловживання правом на податковий кредит та бюджетне відшкодування ПДВ.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до акту перевірки, висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту, ґрунтуються головним чином на висновках актів перевірок ТОВ "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна, ТОВ "Гранд-Буд Престиж", ПП "Модем-Холдінг", ПП ВКФ "Украгропродукт", ТОВ НВП "Брат", ТОВ "Юніфест-Девелопмент", ТОВ "Прима Трейд - 96", ТОВ "ВБК "Променергомонтаж", ПП "Агроекспорт", ТОВ "Будмережа", ТОВ "Полігон", ТОВ "НВП "Металелектромаш", ТОВ "ІТЕР", ТОВ НВП "Редуктор-комплект", ТОВ "Автоматизація і сучасні технології - Дніпро", ТОВ "Надія", ПП "Енергоконструктор", ТОВ "Юнітранс Логістичні Системи", ТОВ "Агрогазсервіс", ТОВ ВП "Шляхбудсервіс", ТОВ "Альянс", ПП "Дніпроагроресурс", ТОВ "Круг - Древпром", ТОВ "Поліпласт-ЗП", ПП "Фірма "Рубін", ТОВ "Кліматконтроль", ПП "Промспецтех", ТОВ НПК "Ресурспром", ТОВ НВП "Універсальна Машинобудівельна група", де зроблено висновок про нереальність здійснення операцій та про відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання до ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ".

Судом першої інстанції вірно враховано положення ч. 2 ст. 61 Конституції України щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності особи. Діюче законодавство України, так само як Податковий кодекс України не передбачає відповідальності у виді донарахування податкових зобов'язань, застосування штрафних санкцій або не підтвердження права на податковий кредит на господарюючого суб'єкта за можливі неправомірні дії свого контрагента; окрім того не передбачає обов'язку або права одного платника податку контролювати показники податкової звітності з податку на додану вартість іншого платника податку.

Обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Колегія суддів зазначає, що при дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування податкового кредиту платника податків, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності в органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

За умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків-покупця, будь-які порушення постачальниками товару правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит. Платник податків (покупець товару, отримувач послуг) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару (послуг) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика європейського суду є самостійним джерелом права і підлягає застосуванню національними судами.

У п. 38 рішення, датованого 09.01.2007 (справа Інтерсплав проти України) Європейський суд з прав людини відзначив: "На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, які здійснюються конкретною компанією, вони можуть прийняти відповідні заходи з метою запобігання чи усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду, стосовно загальної практики по відшкодування ПДВ при відсутності будь-яких ознак, що вказували б на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

У справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що "суд визнає, що коли Держави-члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання з боку визначеної фізичної чи юридичної особи, вони можуть застосувати відповідні заходи з метою попередити, зупинити чи покарати за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що якщо національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної чи юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при ряді операцій по поставкам, чи яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж-таки карають одержувача оподаткованої ПДВ поставки, що повністю виконав свої зобов'язання, за дії чи бездіяльність постачальника, що знаходився поза контролю одержувача і відносно до якого не було засобів відстежування і забезпечення його зусиль, то влада виходить за розумні границі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами інтересів і вимогами захисту права власності.

Крім того, податкове законодавство не ставить податкові зобов'язання у залежність від дійсності угоди, тобто недійсність господарських операцій, недійсність або нікчемність угоди не впливає на податковий облік платника податку та його зобов'язання перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Ті ж висновки податкового органу, які ґрунтуються на дефектності деяких первинних документів по взаємовідносинам позивача з ПП "КУТПМЗЗОВВС" Дніпроекономресурс", ТОВ НВП "Редуктор-комплект", ТОВ "Ландшафтбуд", ЗАТ "ФБК "Дніпро-Інвест-Буд", ТОВ "Гранд-Буд Престиж" (акти виконаних робіт); ТОВ "ІТЄУ", ТОВ "Торговий дім "Укртатнафта" (рахунки-фактури), ТОВ НВП "Універсальна Машинобудівельна група", ТОВ "ІТЄУ", ТОВ "Капітал-3000", ТОВ ВП "Шляхбудсервіс", ТОВ "ІТЕР", ТОВ НПК "Ресурспром", ПП "Модем-Холдінг", ТОВ НВП "Брат" (товарно-транспортні накладні), не враховують наявність платіжних (розрахункових) документів та податкових накладних, саме тих, з якими безпосередньо пов'язане право на формування валових витрат та включення до складу податкового кредиту сум ПДВ.

Зокрема, Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, на які посилається відповідач, не встановлюють правил податкового обліку, не є законодавчими документами з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту. Вони лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Колегія суддів зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортних накладних. Факт відсутності у підприємства товарно-транспортних накладних на поставлений товар або наявність в таких накладних певних недоліків при наявності інших документів, які підтверджують факт його передачі покупцю, не є безумовною підставою, яка позбавляє підприємство права віднести витрати з придбання цього товару до складу валових витрат та до податкового кредиту.

Зазначеної позиції дотримуються у своїй практиці адміністративні суди вищих інстанцій, зокрема такий висновок наведено в ухвалі ВАС України від 16 квітня 2013 року № К/800/9087/13 та в ухвалі ВАСУ від 19 лютого 2013 року № К/9991/64514/11.

Надані ж ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" в ході розгляду справи судом першої інстанції копії усіх податкових накладних, виписаних контрагентами позивача досліджені, порушень вимог закону щодо їх оформлення не виявлено.

Суд першої інстанції на підставі оцінки наявних у справі матеріалів та доказів у їх сукупності вірно встановив, що факти придбання товарів, виконання робіт (надання послуг) та оплати їх вартості підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача, останнім дотримано принцип, закріплений у ст. 4 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Аналізуючи зазначені норми права та наявні в матеріалах справи первинні документи, колегія суддів зазначає, що вказані господарські операції були направлені на отримання позивачем прибутку, пов'язані з його безпосередньою діяльністю та сформований за вказаними операціями податковий кредит підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог закону, як то передбачено податковим законодавством України

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що викладені в акті перевірки факти та висновки є безпідставними, оскільки ґрунтуються на припущеннях і не містять достатніх фактичних даних на підтвердження висновків контролюючого органу про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами у періоді, що перевірявся. Не доведено належними та допустимими доказами відповідачем заниження податку на прибуток на загальну суму 598 409,74 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 043 509,55 грн. та завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 172 141,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оспорюванні податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.09.2013р. № 0001842202 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем "+" 730 407,27 грн., за штрафними санкціями 226 979,86 грн., № 0001852202 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 172 141,00 грн. та № 0001832202 про збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток приватних підприємств 598 409,74 грн., за штрафними санкціями у розмірі 161 699,69 грн. не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги задоволено правомірно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" до: Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай