ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2014 рокусправа № 405/2092/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2014 року
у справі № 405/2092/14-а
за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області
про зміну способу та порядку виконання рішення,-
встановила:
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2010 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням виплачених відсотків, з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2009.
На виконання вказаного судового рішення 25.02.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист у справі № 2а-2547/10/1111 (а.с.46).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 06.12.2013 року ВП №41106938 відкрито виконавче провадження з примусового виконання означеного вище виконавчого листа, надано боржнику - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді семиденний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду (а.с.47).
Листом від 12.12.2013 № 9847/08.21 Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повідомило державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про часткове виконання рішення суду в частині нарахування відповідних коштів стягувану за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2009 у сумі 2666,33 грн.
Щодо виплати ОСОБА_1 зазначених коштів Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повідомило, що виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.48).
Виходячи з вказаних обставини, посилаючись, зокрема, на приписи п.п.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, а також те, що Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВКМ 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами» в межах виділених Пенсійному фонду бюджетних асигнувань для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством - Кабінетом Міністрів України, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області до суду першої інстанції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі (а.с.42-43).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2014 подання задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2010 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на підставі якої видано виконавчий лист № 2а-2547/10/1111 від 25.02.2011 про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2009 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням сплачених коштів, розрахованої з урахуванням вимог ч.1ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2666,33 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.74), в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду, та відмовити в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи вимоги статті 263 КАС України та вимоги державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2010 року.
Крім того, заявник посилається на обставини, наведені боржником - Управлінням Пенсійного фонду України м. Кіровограда в зазначеному вище листі від 12.12.2013 (відсутність виділених у встановленому порядку бюджетних асигнувань), проте, відповідні докази на підтвердження наявності цих обставин державним виконавцем не досліджувались, в матеріалах справи такі докази відсутні.
В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 вказаної статті Закону).
Докази виконання заявником наведених вище вимог Закону України «Про державну виконавчу службу» матеріали справи не містять, обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних в реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.
Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.
Виходячи з викладеного, апеляційним судом встановлено, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.
Суд першої інстанцій не в повному обсязі з'ясував обставини справи, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Кіровограда задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2014 року у справі № 405/2092/14-а скасувати.
У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2010 у справі № 2а-2547/10/1111 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко
Судове рішення № 39627642, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/2092/14-а(6а/405/25/14). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: