Ухвала суду № 39625454, 01.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.Справа № 638/14175/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014р. по справі № 638/14175/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при розгляді скарги AT «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М. при неповерненні виконавчих листів AT «Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу, у зведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова від 27.04.2011 року по справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області розглянути скаргу AT «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М. при неповерненні виконавчих листів AT «Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу, у зведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова від 27.04.2011 року по справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області сплачений судовий збір.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфазен банк Аваль» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при розгляді скарги AT «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М. при неповерненні виконавчих листів AT «Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу, у зведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова від 27.04.2011 року по справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язано начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області розглянути скаргу AT «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М. при неповерненні виконавчих листів AT «Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу, у зведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова від 27.04.2011 року по справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфазен банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23321095), витрати по сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.06.2013 року AT «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зі скаргою на дії начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ Фоменко І.М. на її бездіяльність при поверненні виконавчих листів AT «Райффайзен Банк Аваль», як стягувачу, у заведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова від 27.04.2011 року по справі №2-10566/2010, про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Станом на день подання зазначеного позову, AT «Райффайзен Банк Аваль» не отримувало від начальника УДВС ГУЮ у Харківській області постанови про проведення або результати перевірки законності оскаржуваного виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що керівництво Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зобов'язано було після проведення перевірки прийняти постанову про результати перевірки та направити її до AT "Райффайзен Банк Аваль", що зроблено не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Статтею 83 зазначеного Закону встановлено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють у тому числі керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 84 Закону України "Про виконавче провадження" здійснювати перевірку законності виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у районних у містах відділах державної виконавчої служби, мають право начальники управлінь державної виконавчої служби головного управління юстиції в області, їх заступники.

Частиною 2 статті 86 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 86 Закону України "Про виконавче провадження", що постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, у випадку не прийняття постанови про результати перевірки, особа, яка подала скаргу позбавляється права оскарження постанови про результати перевірки виконавчого провадження.

Основним Законом України закріплено право усіх направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, що передбачено статтею 40 Конституції України.

Виходячи з вищенаведеного колегія судів робить висновок, що саме начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області має повноваження розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців, з винесення постанови за висновками перевірки, що не було зроблено відповідачем по справі.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2014р. по справі № 638/14175/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.