Постанова № 39625288, 26.06.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року № 813/402/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

За участю секретаря - Капустинської Н.М.,

за участю :

представника відповідача Несторак Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові ГУ Міндоходів про скасування податковго повідомлення-рішення №0000014100/9980 від 07.10.2013 року-,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Львіввугілля» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові ГУ Міндоходів про скасування податковго повідомлення-рішення №0000014100/9980 від 07.10.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм податкового законодавства України, прийняте протиправне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість і застосовані штрафні (фінансові) санкції, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, винесеним на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала пояснення аналогічно викладенні в письмових запереченнях, просить суд відмовити повністю в задоволенні позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена камеральна електронна перевірка даних ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256) задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року.

За результатами перевірки, відповідачем складено акт №7/41-00/32323256 від 19.09.2013 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п.201.10, п.201.6 ст.201, п.198.2, п.198.6 ст.198 розд. 5 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.10.2013 року № 0000014100/9980, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 91 652,03 грн., у т.ч. 61 101,35 грн. за основним платежем, 30 550,68 грн. за штрафними (фінансовими) санкціям (штрафами).

В ході аналізу акту перевірки від 19.09.2013 року №7/41-00/32323256, вбачається, що ДП «Львіввугілля» віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 61 101,35 грн, згідно податкової накладної від 01.07.2013 №1, видану ДП «Нововолинський РМЗ», яку продавцем (ДП «Нововолинський РМЗ») не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.У разі недотримання платником (подання заяви без документів або після встановленого Кодексу терміном) право покупця на включення сум ПДВ до податкового кредиту згідно з податковими накладними, не зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних, не виникає.

В ході проведеної перевірки, до податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року (декларація від 20.08.2013 р №9051141208) ДП «Львіввугілля» не додано додатку №8 з підтверджуючими документами, які б надали право включити до податкового кредиту суму ПДВ.

ДП «Львіввугілля» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року (від 20.09.2013 за №9058906304, додаток №5 до уточнюючого розрахунку «Розшифровка податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за №9058910231) після проведення камеральної перевірки та отримання акту перевірки.

Відповідно до п.50.3 ст.50 Кодексу у разі подання уточнюючого розрахунку за минулий період, що перевірявся, податкові органи мають право на проведення позапланової перевірки платника податків за такий період.

Відповідно до п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 цього Кодексу одаткова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (п.201.10 ст.201 ПК України).

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України передбачено,, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов»язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від»ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,-тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов»язання, завищеної суми бюджетного відщкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов»язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування- тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов»язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Тобто повторним у розумінні статті 123 ПКУ є визначення контролюючим органом податкових зобов»язань внаслідок вчинення одного й того самого порушення: або неподання податкової декларації, або заниження податкових зобов»язань з окремого виду податку, або завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість тощо.

З огляду на вказане та враховуючи те, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Посилання позивача на подання уточнюючого розрахунку податкового зобов»язання з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 р, судом не береться до уваги, оскільки такий був поданий після проведення податковим органом камеральної перевірки

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов до висновку про правомірність оскаржуваного повідомлення-рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, спростував покликання позивача і довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2014 року

Суддя Гулкевич І.З.