Постанова № 39621254, 02.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/4033/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р. В.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н. Е.

суддів: Літвіної Н. М., Мєзєнцева Є. І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 20678,27 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно персональної картки № 026911121200008, відповідач 12.12.2011 року звернувся до Солом'янського районного центру зайнятості (Київський міський центр зайнятості) для вирішення питання про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

19.12.2011 року, на підставі поданої заяви, ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Крім того, на підставі заяви 04.09.2012 року між Солом'янським районним центром зайнятості та відповідачем укладено договір № 026912090400001 про направлення позивача на навчання в НПУ імені М.П. Драгоманова за професією, спеціальністю, навчальною програмою «психологія менеджера» з 07.09.2012 року по 30.10.2012 року з метою подальшого працевлаштування.

В подальшому, в процесі звірки отриманих даних з файлу (в електронному вигляді) Державної податкової інспекції з інформацією щодо розслідування страхових випадків за ІV-й квартал 2012 року виявлено, що під час перебування на обліку в Солом'янському районному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 отримував дохід в ТОВ «ІСТ БРОКЕР ЮЕЙ».

Висновками акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості витрат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 335 від 23.08.2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 з 21.02.2011 року виконував роботи в ТОВ «ІСТ БРОКЕР ЮЕЙ», відповідно договору № 31515 та, згідно акту наданих послуг від 21.11.2012 року, відповідачу за період з 02.11.2012 року по 01.12.2012 року було виплачено 559,38 грн.

При цьому, реєструючись в центрі зайнятості, позивач не надав відомостей щодо перебування у цивільно-правових відносинах з ТОВ «ІСТ БРОКЕР ЮЕЙ».

Наказом № 193 від 29.08.2013 року Солом'янського районного центру зайнятості ОСОБА_2 зобов'язано протягом п'ятнадцяти календарних днів після отримання повідомлення про цей наказ повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю та матеріальну допомогу в період проходження професійного навчання в розмірі 20678,27 грн. Повідомлення про повернення незаконно отриманих коштів були вручені особисто відповідачу 09.09.2013 року та 11.09.2013 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що мають значення для вирішення справи та дійшов невірного висновку, з яким суд апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлений "Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України, ДПА України від 13 лютого 2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, погодженого Головою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця, як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі: коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю, відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"; під час перебування особи на обліку як безробітного до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Як свідчать матеріали справи, в порушення вищезазначеної норми, перевірка була проведена позивачем 23.08.2013 року, тобто після зняття відповідача з обліку в Київському міському центрі зайнятості. За час перебування відповідача на обліку у позивача, а саме: з 19.12.2011 року по 07.12.2012 року зазначена перевірка не проводилася.

Також, відповідно до п. 5 Порядку, за результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітного та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт, про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

Проте, колегія суддів вбачає, що відповідача не було повідомлено про проведення перевірки та складення зазначеного акту, оскільки, в порушення зазначеної норми, в акті перевірки відсутній підпис відповідача або відповідна відмітка спеціаліста центру зайнятості про відмову безробітного поставити підпис, також відсутні пояснення відповідача в графі акта - "Пояснення безробітного" (а. с. 14).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 20678,27 грн, внаслідок їх необгрунтованості та недоведеності, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що мають значення для вирішення справи та дійшов висновку, з яким суд апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 20.01.2014 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 186, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.