Ухвала суду № 39621131, 24.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2014 р. Справа №2а/0570/23484/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мандрики К.В.,

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Булиги В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в справі № 2а/0570/23484/2011 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Красноармійський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004332340 від 13.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Красноармійський машинобудівний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про скасування висновків акту перевірки № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "Красноармійський машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Автовокзали Донбасу", ТОВ "Компанія Гонорант", ТОВ "ВЧК", ТОВ "Укрпромторг", ТОВ "ЛИК", ТОВ "Фірма "Альфа-Імпекс" за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004332340 від 13.12.2011 року, яким на підставі акту перевірки № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року встановлено порушення підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 24 731 946,00 гривень (у тому числі штрафні (фінансові) санкції - 4 946 389,00 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Красноармійський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про скасування висновків акту перевірки та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Скасовано висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року про результати документальної позапланової перевірки ПРАТ "Красноармійський машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Автовокзали Донбасу", ТОВ "Компанія Гонорант", ТОВ "ВЧК", ТОВ "Укрпромторг", ТОВ "Укрмашпром", ТОВ "ЛИК", ТОВ "Фірма "Альфа-Імпекс" за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0004332340, прийняте Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька 13.12.2011 року, яким на підставі акту перевірки № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року встановлено порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 24 731 946,00 гривень (у тому числі штрафні (фінансові) санкції - 4 946 389,00 гривень.

01.03.2012 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року - залишено без змін.

11.07.2012 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька було подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині скасування висновків акту № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року про результати документальної позапланової перевірки ПРАТ "Красноармійський машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Автовокзали Донбасу", ТОВ "Компанія Гонорант", ТОВ "ВЧК", ТОВ "Укрпромторг", ТОВ "Укрмашпром", ТОВ "ЛИК", ТОВ "Фірма "Альфа-Імпекс" за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року.

В частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004332340 від 13.12.2011 року, справу № 2а/0570/23484/2011 направлено на новий судовий розгляду до суду першої інстанції.

06.05.2014 року адміністративна справа №2а/0570/23484/2011 повернута до Донецького окружного адміністративного суду.

За наслідками здійсненого автоматизованого розподілу від 07.05.2014 року, адміністративна справа № 2а/0570/23484/2011 за позовом приватного акціонерного товариства "Красноармійський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004332340 від 13.12.2011 року передана на розгляд судді Бабічу С.І.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року дану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року №1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходженням приватного акціонерного товариства "Красноармійський машинобудівний завод", код ЄДРПОУ 04719432, визначено: пл. Комунарів, 4, м. Донецьк, Донецька область, 83086.

27 травня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року провадження у справі було зупинено до 11 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача.

11 червня 2014 року провадження у даній справі було поновлено, а справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року.

11 червня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року провадження у справі було зупинено до 24 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача.

24 червня 2014 року провадження у даній справі було поновлено, а справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року.

24 червня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вищезазначені ухвали були направлені на адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте зазначені поштові відправлення повернулись до суду з відмітками «підприємство не розшукано», «за зазначеною адресою не значиться».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явився у три судові засідання поспіль, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, суд посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 155 КАС України вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства "Красноармійський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004332340 від 13.12.2011 року.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Красноармійський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004332340 від 13.12.2011 року.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.