Ухвала суду № 39620143, 01.07.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/4194/12

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-суддіКарпінської Ю.Ф.,

при секретарі Тихолаз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 203/4194/12 від 06.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 016,67 грн.

В заяві заявник посилається на те, що на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2012 року по справі № 203/4194/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 016,67 грн., 06.12.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, який в подальшому, 27.09.2012 року, був направлений на виконання до Відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області.

01.10.2012 року постановою Відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області за вищевказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження, а 30.10.2012 року воно було закінчено у звязку з тим, що боржник працює в Вінницькому районному медичному центрі, що розташований за адресою, яка по територіальності відноситься до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ.

Згідно листа Відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області від 17.06.2014 року № 9700/0225/07 виконавчий документ було направлено за належністю до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ. Проте, згідно листа Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 30.05.2014 року № 12761/07-35/15 виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 016,67 грн. на виконання Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ не надходив. В звязку з чим, заявник звернувся до суду та просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ в судове засідання не зявився, також надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з не відомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2012 року по справі № 203/4194/12 з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; смт. Вороновиця, вул. Кооперативна, 13, Вінницького району Вінницької області) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк»(м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001) стягнуто заборгованість по кредитному договору № СL33912 від 11.04.2008 року в сумі 22016 (двадцять дві тисячі шістнадцять) грн. 67 коп., з яких 6768,84 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту; 3100,05 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 10768,27 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків; 1379,51 грн. заборгованість по підвищених відсотках.

За заявою ПАТ «Універсал Банк» був виписаний виконавчий лист по даній справі, який був втрачений при пересилці з Відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області за належністю до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ та відповідно на виконанні в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ відсутній, що підтверджується копіями листа Відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області від 17.06.2014 року № 9700/0225/07 та листа Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 30.05.2014 року № 12761/07-35/15.

Заявник бажає поновити стягнення коштів з боржника ОСОБА_2, у звязку з чим просить суд дати дозвіл на виписку дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2012 року у справі № 203/4194/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська