Ухвала суду № 39619721, 04.02.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/482/13-к

Провадження 1 - кп/368/1/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Прокурора: Калайда Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100190000142 від 23.11.2012 року відносно громадян:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за скоєння ним умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100190000142 від 23.11.2012 року відносно громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за скоєння ним умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, ( Том № 1, а.с., 1).

Під час судового розгляду вказаного провадження ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України не визнавав, поводив себе не адекватно в судовому засіданні, в результаті чого прокурором було заявлено клопотання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_1

18.04.2013 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_1 ( Том № 2, а.с., 27 - 30).

30.04.2013 року вказане кримінальне провадження було направлено до експертної установи для проведення експертизи.

В зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення експертизи, справу було повернуто до Кагарлицького районного суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2014 року прокурор Калайда Ю.О. заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношення ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Судом оголошено перерву до 03.02.2014 року в зв»язку з викликом родичів потерпілого.

03.04.2014 року на підставі ухвали Кагарлицького районного суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100190000142 від 23.11.2012 року, справа № 36848213 - к, провадження № 1 - кп368114 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за скоєння ним умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, - закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2014 року прокурор Калайда Ю.О. заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1, затримання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної Пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання прокурора шляхом оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі, в решті клопотання слід відмовити.

Своє рішення суд обґрунтовує наступним.

Як встановлено судом в судовому засіданні, обвинувачений не з»явився до експертної установи для проведення судово - психіатричної експертизи, проведеними першочерговими заходами працівниками міліції місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося, в судові засідання, які відбулися 23.01.2014 року та 03.02.2014 року обвинувачений не з»явився, відповідно, місце перебування обвинуваченого не відоме.

Відповідно, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та, відповідно, ухилення від відбування кримінального покарання.

Ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду дає підстави суду щодо зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого, оголошення його в розшук. Обґрунтування судом зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому прова дженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обви нувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваче ного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконан ня якої доручається слідчому та/або прокурору.

Що стосується застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то в даному клопотанні слід відмовити. Своє рішення суд обґрунтовує наступним.

Згідно ч. 6 ст . 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дійсно в клопотанні та в судовому засіданні прокурор Калайда Ю.О. довела в діях обвинуваченого ОСОБА_1 наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, проте не надала суду доказів того, що обвинувачений ОСОБА_1 оголошений в міжнародний розшук, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання про обрання відносно такого обвинуваченого такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 193, 335, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Калайди Ю.О., - задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання, - вул. К.Маркса, 35 м. Кагарлик Київської області, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, за скоєння ним умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, - оголосити в розшук на підставі ст. 335 КПК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 доручити ст. слідчому Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко О.П., котроль покласти на прокурора.

Провадження по справі 36848213 - к, провадження 1 - кп368114 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 335 КПК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: О. В. Закаблук