Рішення № 39619047, 18.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

18.12.2013

Справа № 521/13460/13-ц

Провадження № 2/521/6005/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 5946463/1.12426365 від 17.09.2008 р., згідно умов якого позивач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Відповідач рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.06.2012 р. по 01.08.2012 р. не сплатив. У зв'язку з чим, заборгованість за договором № 5946463/1.12426365 складає 731,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22.10.13 та 18.12.13. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2008 року ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_2 уклали договір про надання послуг мобільного зв'яку № 5946463/1.12426365, згідно з умовами якого позивач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідач не виконує встановлених договором обов'язків, рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.06.2012 р. по 01.08.2012 р. не сплатив. У зв'язку з чим, заборгованість за договором № 5946463/1.12426365 у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 04 коп., яка складає:

- за надання послуг зв'язку складає 108,96 грн.;

- договірні санкції - 622,08 грн.

Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПрАТ «МТС Україна» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість в сумі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: