Постанова № 39617372, 07.07.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.06.2014д справа №21/17б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівГеза Т. Д., Кододової О.В.від скаржникаПрокурор Лисенко С.І.від кредиторів:не з'явивсявід боржникаАрбітражний керуючий Борисова М.А., Кучер І.А. - за довіреністюрозглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості Українина ухвалу господарського суду Луганської областівід 17.03.2014 рокуу справі№21/17б/2011 (суддя Кірпа Т.С.) за заявою ініціюючого кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер», м. Єнакієве, Донецька область до боржникаПублічного акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод», м. Луганськпро банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.03.2014 року ухвалено:

- затвердити план санації Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ, Кам`янобрідський район, вул. Кірова, 29, ідентифікаційний код05470578, з терміном виконання 19.12.2014;

- продовжити термін процедури санації Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ та повноваження керуючого санацією Борисової М.А. до 19.12.2014, на строк виконання плану санації;

- зобов'язати керуючого санаціїю Борисову М.А. надати суду звіт керуючого санацією по виконанню плану санації, розглянутий комітетом кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з зазначеного питання;

- зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт керуючого санацією про виконання плану санації, протокол засідання надати суду

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 07.03.2014 року по справі № 21/17б/2011 скасувати в частині затвердження плану санації боржника.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що корпоративними правами боржника ПАТ «Луганський РМЗ» володіють: держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (49%), три юридичні особи (51%).

Відповідно до ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» частки (акції) у статутному (складеному) капіталі такого господарського товариства включаються до складу майна боржника (заміщення активів).

Апелянт вказує на те, що згідно до затвердженого судом плану санації, цілісний майновий комплекс ПАТ «Луганський РМЗ» повинен перейти до новоствореного ТОВ «Луганський РМЗ», акції якого, в свою чергу, будуть включені до складу майна боржника ПАТ «Луганський РМЗ».

В подальшому відповідно до плану санації, повинно відбутись відчуження часток у статутному капіталі новоствореного ТОВ Луганський ремонтно механічний завод» на аукціоні в порядку, встановленому Розділом ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однак, апелянт вказує на те, що згідно п.19 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відчуження майна державних підприємств та господарських товариств з корпоративними правами держави понад 25% їх статутного капіталу в процедурі банкрутства здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації.

Таким чином, ухвала суду в цій частині суперечить п.19.ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки планом санації відчуження майна планується здійснювати шляхом продажу через аукціон в порядку, передбаченому Розділом 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а не в порядку передбаченому законодавствам з питань приватизації.

Ухвалою від 13.05.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

20.05.2014 року через канцелярію суду надійшли заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер», м. Єнакієве, Донецька область на апеляційну скаргу, в яких він просить апеляційну скаргу Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишити без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю, а ухвалу господарського суду Луганської області від 17.03.2014 року без змін.

20.05.2014 року через канцелярію суду надійшли заперечення від ПАТ «Луганський РМЗ» на апеляційну скаргу, в яких він просить апеляційну скаргу Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишити без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю, а ухвалу господарського суду Луганської області від 17.03.2014 року без змін.

25.06.2014 року в судове засідання зявився представник апелянта Прокурор Лисенко С.І., та представники боржника, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили ухвалу господарського суду Луганської області від 17.03.2014 року по справі № 21/17б/2011 скасувати в частині затвердження плану санації боржника.

Представники кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", м. Єнакієве Донецької області, 04.03.2011 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №21/17б/2011 про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ, у відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 333334 грн. 32 коп. у т. ч. 329800 грн. 32 коп. - основний борг, 3298 грн. 00 коп. - державне мито та 236 грн. 00 коп. витрати на і формаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлений Законом строк.

Так, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер", до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", у сумі 333334 грн. 32 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 26.10.2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.2011 по справі № 21/17б/2011 було призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", 91019, м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 49, ідентифікаційний код 05470578, за пропозицією Державного органу з питань банкрутства арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну, ліцензія НОМЕР_3 від 13.10.2008., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на яку поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того на виконання вказаної ухвали суду першої інстанції ініціюючим кредитором, ТОВ "Фінансова компанія "Лідер" було надано докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в газеті "Урядовий кур'єр" 11.06.2011 №106 (4504).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом 30 днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається із матеріалів справи, 30-денний термін звернення конкурсних кредиторів з заявами до господарського суду щодо грошових вимог до боржника сплинув 11.07.2011.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 14.05.2012 №21/17б/2011 розпорядником майна Дейнегіною К.М. було надано реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод" у складі кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лідер" в сумі 333334,32 грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Михайлівське" в сумі 2025,30 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр" в сумі 2704713,09 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" в сумі 23724,00 грн.;

- Приватного підприємства "Фріланс" в сумі 2019436,38 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Луганщини" в сумі 49998,00 грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія" в сумі 9118430,42 грн.;

- Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області в сумі 419490,31 грн.

Разом: 14671151,82 грн.

Майно, що є предметом застави згідно даних бухгалтерського обліку боржника, відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - відсутнє. Вимоги, забезпечені заставою згідно даних бухгалтерського обліку боржника відсутні.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.06.2012 №21/17б/2011 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у вищезазначеному складі кредиторів та призначено розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", суд першої інстанції зобов`язав розпорядника майна Дейнегіну К.М. протягом десяти днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання суду повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.

На зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ, ідентифікаційний код 05470578, з урахуванням Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, протокол з зазначеного питання надати суду у термін до 01.08.2012.

В подальшому за клопотанням розпорядника майна боржника термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна судом було продовжено у відповідності до ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство №2343-ХІІ.

25.09.2013 на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання розпорядника майна Дейнегіної К.М. від 24.09.2013 № 02-01/10 про наступне.

20.09.2013 відбулись збори комітету кредиторів по справі №21/17б/2011, на порядок денний яких винесено питання про визначення подальшої судової процедури боржника, ПАТ "Луганський РМЗ".

Враховуючи, що за результатами Аналізу фінансового стану боржника зроблено висновок про недоцільність відновлення платоспроможності ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод" у процедурі санації, з метою недопущення подальшого затягування процедури розпорядження майном та забезпечення якнайскорішого початку погашення заборгованості перед кредиторами, комітетом кредиторів на зборах, які відбулись 20.09.2013, прийнято рішення про звернення до господарського суду Луганської області з клопотанням про визнання ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором у справі №21/17б/2011 арбітражного керуючого Борисову Марину Анатоліївну.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на виконання рішення комітету кредиторів від 20.09.2013, розпорядник майна просила суд першої інстанції визнати Публічне акціонерне товариство "Луганський ремонтно-механічний завод" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру і призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Борисову Марину Анатоліївну.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.2013 року прийнято рішення про:

- припинення процедури розпорядження майном;

- визнання боржника, Публічне акціонерне товариство "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ, Кам'янобрідський район, вул.. Кірова, 49, ідентифікаційний код 05470578, банкрутом.

- відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 25.09.2014;

- призначення за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Борисову Марину Анатолієвну, Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 08.10.2013 №183 було оприлюднено оголошення щодо відкриття процедури ліквідації стосовно ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод".

Як вбачається з матеріалів справи, клопотанням від 30.10.2013 №30/10 голова комітету кредиторів - ТОВ "Ставр" просить суд першої інстанції ввести процедуру санації ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод" строком на дванадцять місяців, призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Борисову М.А., затвердити узгоджений комітетом кредиторів план санації.

19.12.2013 на адресу господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 18.12.2013 за №18/12/13 з повідомленням про те, що 18.12.2013 відбулися збори кредиторів по справі №21/17б/2011 про банкрутство ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод", на яких прийнято рішення про введення процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Борисову М.А. та схвалення плану санації. За таких обставин збори кредиторів просять суд першої істанції ввести процедуру санації по справі №21/17б/2011 про банкрутство ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод" терміном на 12 місяців, затвердити план санації та керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Борисову М.А.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.03.2014 року було ухвалено:

- затвердити план санації Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ, Кам`янобрідський район, вул. Кірова, 29, ідентифікаційний код05470578, з терміном виконання 19.12.2014;

- продовжити термін процедури санації Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ та повноваження керуючого санацією Борисової М.А. до 19.12.2014, на строк виконання плану санації;

- зобов'язати керуючого санаціїю Борисову М.А. надати суду звіт керуючого санацією по виконанню плану санації, розглянутий комітетом кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з зазначеного питання;

- зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт керуючого санацією про виконання плану санації, протокол засідання надати суду

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Прокурор міста Луганська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 07.03.2014 року по справі № 21/17б/2011 скасувати в частині затвердження плану санації боржника.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи встановила наступне:

Відповідно до ст.37 Закона України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури не перешкоджає застосуванню до боржника в подальшому процедур санації та мирової угоди, за винятком спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 95 Закону, оскільки метою введення останньої є припинення (ліквідація) господарюючого суб'єкта (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.08.2013 №01-06/1149/2013).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» передбачає, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством, управління боржником переходить до керуючого санацією, зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Керуючий санацією зобов'язаний прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів;

забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності, здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність, розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство, забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність.

З огляду на ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету кредиторів, скликання зборів кредиторів, підготовка і укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду про продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника або санації боржника, звернення до господарського суду з клопотання про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом.

Рішення комітету вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на комітеті (зборах) кредитори, число голосів яких визначається у відповідності з частиною четвертою цієї статті.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що комітетом кредиторів одноголосно постановлено рішення про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Борисову Марину Анатоліївну.

Господарським судом Луганської області було прийнято рішення про:

- відкриття процедури санації боржника, Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ, Кам'янобрідський район, вул. Кірова, 49, ідентифікаційний код 05470578, строком на шість місяців, тобто до 19.06.2014;

- призначення за пропозицією комітету кредиторів керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Борисову Марину Анатоліївну, Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4, видане Міністерством юстиції України 26.03.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса офісу: АДРЕСА_2), терміном на шість місяців, тобто до 19.06.2014;

- зобов'язання керівника боржника, Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією здійснити передачу керуючому санацією Борисовій М.А. бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Крім того, судом першої інстанції було зобов'язано керуючого санацією Борисову М.А.:

- організувати проведення інвентаризації майна боржника, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження зборів кредиторів та комітету кредиторів план санації Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ, за участю інвестора, (при наявності) та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI;

- у термін до 10.03.2014 представити суду на затвердження план санації боржника, Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", попередньо узгодивши його на зборах кредиторів та комітетом кредиторів, відповідно до ст. ст. 26, 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI;

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що план санації повинен містити забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати; заходи по відновленню платоспроможності боржника, умови участі інвестора, (при наявності) в повному чи частковому задоволенні вимог кредиторів, термін і черговість виплати боржником чи інвестором взятих згідно плану зобов'язань.

План санації розроблюється і узгоджується за участю інвестора (при наявності) та повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання ухвали суду від 19.12.2013 №21/17б/2011 головою комітету кредиторів на адресу господарського суду було надано клопотання про затвердження плану санації ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод", з доданим планом санації, протоколом зборів кредиторів у справі про банкрутство від 06.03.2014, реєстром кредиторів, протоколом засідання комітету кредиторів та заявою про надання доказів від 17.03.2014 №17/03/14.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що за змістом ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов'язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

1.План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про:

- виконання зобов'язань боржника третіми особами;

- задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству;

- відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

2. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути реструктуризація підприємства, перепрофілювання виробництва, закриття нерентабельних виробництв, відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода, ліквідація дебіторської заборгованості, реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону, продаж частини майна боржника, виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань, відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів, звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації, одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника, інші способи відновлення платоспроможності боржника.

3. Під реструктуризацією підприємства розуміється здійснення організаційно-господарських, фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов'язань до юридичної особи, що не підлягає санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, підвищенню ефективності виробництва, збільшенню обсягів випуску конкурентоспроможної продукції та повному або частковому задоволенню вимог кредиторів.

4. У разі якщо планом санації передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяною під час його виконання, керуючий санацією до передбачуваного звільнення має подати первинній профспілковій організації відповідну інформацію, а також провести консультації з профспілками щодо вжиття заходів для запобігання звільненню, зведення кількості звільнених працівників до мінімальної або пом'якшення наслідків будь-якого звільнення. Вихідна допомога в такому разі виплачується за рахунок боржника або коштів від продажу майна боржника, або кредиту, одержаного для цієї мети.

У разі, провадження боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею, план санації має містити заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.

У разі якщо боржник є балансоутримувачем державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації), таке майно не підлягає відчуженню у процедурі санації.

5. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

6. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

7. Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень, - схвалити план санації та подати його до господарського суду, відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

8. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що матеріали справи свідчать, що корпоративними правами боржника володіють: держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (49%), три юридичні особи (51%). Проте заяв щодо виконання зобов'язань боржника від жодного з власників корпоративних прав ПАТ "Луганський ремонтно-механічний завод" не надходило.

З метою відновлення платоспроможності ПАТ Луганський ремонтно-механічний завод" та задоволення вимог кредиторів, планом санації передбачається відчуження майна боржника шляхом заміщення активів у відповідності до статті 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2013 №244 "Про затвердження Порядку відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів".

Відчуженню підлягає цілісний майновий комплекс боржника шляхом його передачі господарському товариству в формі товариства з обмеженою відповідальністю, що утворюється боржником. Частки у статутному капіталі новоствореного ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод" будуть включені до складу майна боржника.

Так, під час утворення ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод" останньому будуть передані майнові активи (майно та майнові права) боржника, в тому числі відступлені права вимоги, а також на нього буде переведено борги за вимогами поточних кредиторів.

Розмір статутного капіталу ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод" повинен визначатися як різниця між вартістю майнових активів та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів. Згідно Звіту про оцінку майна і майнових прав цілісного майнового комплексу ПАТ "Луганський РМЗ", відомості щодо якого наведено у розділі 3.6 цього плану санації, вартість майнових активів боржника складає 25 830 787,28 грн., сума заборгованості конкурсним кредиторам за реєстром кредиторів, наведених у розділі II, становить 14 682 270,44 грн.

Так, Колегія суддів апеляційної інстанції, згідно з матеріалами справи встановила, що розрахунковий розмір статутного капіталу ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод" становить: 25 830 787,28 грн. - 14 682 270,44 грн. = 11 148 516,84 грн.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що у відповідності до чинного законодавства під час відчуження майна боржника як цілісного майнового комплексу шляхом заміщення активів, усі трудові договори (контракти), укладені до дати такого відчуження, повинні продовжувати діяти. Права та обов'язки роботодавця переходять до ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод". Це питання планується вирішити шляхом переведення працівників у відповідності до пункту 5 статті 36 КЗпП України на новостворене ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод" із збереженням для працівників після переведення усіх умов праці, визначених Колективною угодою ПАТ "Луганський РМЗ" на 2013-2015 pp., в редакції, чинній на дату створення ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод", а також умов укладених трудових договорів (контрактів), чинних на дату створення Товариства.

Станом на дату складання плану санації фактична чисельність працівників, щодо яких повинно бути прийняте рішення про переведення, становила 111 осіб.

Відчуження часток у статутному капіталі новоствореного ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод" планується здійснити на аукціоні в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники, боржник в особі керуючого санацією є замовником аукціону.

Організатор аукціону повинен бути визначений замовником за критеріями пункту 6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI.

Вимоги щодо учасників аукціону визначені пунктом 7 статті 49 Закону України №4212-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, за планом санації наводяться відомості щодо розрахункової вартості статутного капіталу та його часток у новоствореному ТОВ "Луганський ремонтно-механічний завод", визначені на підставі Звіту про оцінку майна і майнових прав цілісного майнового комплексу ПАТ "Луганський РМЗ", виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Оціночний стандарт" у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" для цілей визначення ринкової вартості об'єкту оцінки, з метою передачі активів підприємства у процедурі санації.

Крім того, план санації одноголосно схвалено на загальних зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів.

Таким чином, основними заходами з відновлення платоспроможності боржника передбачається відчуження цілісного майнового комплексу боржника шляхом заміщення активів, - передачі його господарському товариству, що утворюється боржником в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2013 №244, "Про затвердження Порядку відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів" та у відповідності до ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час утворення Товариства одночасно з передачею майнових активів боржника на Товариство переводяться борги за вимогами поточних кредиторів. Розмір складеного капіталу визначається як різниця між вартістю майнових активів боржника та вартістю боргів за вимогами конкурсних кредиторів.

Таким чином, згідно до вищенаведеного вбачається, що зазначене надасть можливість повністю зберегти цілісний майновий комплекс, його технічний потенціал, структуру і кваліфікований персонал, використовувати в господарській діяльності напрацьовані економічні зв'язки та технологічні досягнення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки план санації, був схвалений загальними зборами комітету кредиторів та комітетом кредиторів, передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, та є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника то суд першої інстанції правомірно затвердив вказаний план санації.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Луганської області від 17.03.2014р. по справі № 21/17б/2011 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського Луганської області від 17.03.2014р. по справі № 21/17б/2011 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського Луганської області від 17.03.2014р. по справі № 21/17б/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Луганської області від 17.03.2014р. по справі № 21/17б/2011 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Повний текст постанови підписаний 01.07.2014 року

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

О.В. Кододова