Постанова № 39613991, 18.06.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року справа № П/811/1777/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились

відповідача: Акулініної Л.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства «Фірма «Інгуша»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна

платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі

65672 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фірма «Інгуша» з вимогою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі в розмірі 65672 грн. 42 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 65672,42 грн., проте вжиті позивачем заходи до погашення цього боргу не призвели. Оскільки у відповідача недостатньо коштів для погашення податкового боргу, відтак податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення частини суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув. При цьому, під час пред'явлення позову, позивач клопотав про розгляд справи без участі повноважного представника держподатінспекції (а.с.3).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що в зв'язку зі зміною з 01.06.2010 року щомісячної орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1426 га за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків,11, підприємство звернулось до Криворізької міської ради з заявою від 01.12.2013 року №46 про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 16.06.2009 року, з 01.12.2013 року та проведення перерахунку щомісячної орендної плати, проте отримало відмову. В зв'язку з отриманням відмови, 01.12.2013 року підприємством направлено до Криворізької міської ради заяву про припинення дії договору оренди земельної ділянки, в зв'язку з неповідомленням відповідача про підвищенням орендної плати в односторонньому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство «Фірма «Інгуша» 25.10.2004 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради в якості юридичної особи (а.с.4-6).

Приватне підприємство «Фірма «Інгуша» перебуває на податковому обліку, як платник податків за не основним місцем обліку у Криворізькій центральній ОДПІ з 20.03.2003 року (а.с.7).

За відповідачем рахується заборгованість зі сплати податкового боргу перед бюджетом в сумі 65672,42 грн., який складається з орендної плати за землю - основний платіж за звітний період 2011 року, 2012 рік та 2013 рік, який платником самостійно узгоджено у поданих ним деклараціях за 2011-2013 роки (а.с.16-24); фінансових санкцій, застосованих податковим органом за порушення податкового законодавства, згідно податкових повідомлень-рішень від 11.12.2012 року №0009311503 та №0009301503 (а.с.25-26) та нарахованої пені в розмірі 2618,01 грн.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 65672,42 грн.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, 03.11.2011 року Криворізькою центральною ОДПІ виставлено податкову вимогу №417, яку 04.11.2011 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу ПП «Фірма «Інгуша» та отримано відповідачем 11.11.2011 р. (а.с.45).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи те, що зазначена податкова вимога позивачем не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому податкова вимога є чинною.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Зі змісту п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України встановлено. що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Абзацом 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

06.02.2013 року податковим керуючим Шпитяком Н.Г. на підставі рішення заступника в.о. начальника Криворізької центральної ОДПІ №797/10/190 від 03.04.2012р., складено акт опису майна №3 (а.с.41).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (а.с.43-44), комплекс будівель, розташованих за адресою - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Льотчиків,11, що належать відповідачу, перебувають в податковій заставі.

У ПП «Фірма «Інгуша» відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, що підтверджується несплатою відповідачем у встановлені строки податкового боргу та поверненням інкасових доручень про стягнення боргу з відміткою про відсутність коштів на розрахункових рахунках боржника (а.с.36-40).

Вказані інкасові доручення податковим органом виставлялись на підставі рішення суду в справі №811/3780/13-а про стягнення суми податкового боргу з ПП «Фірма «Інгуша» з розрахункових рахунків боржника (а.с.35).

Відповідно до п.89.2. ст. 89 Податкового кодексу, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Таким чином, суд враховуючи обставини справи, дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Надати Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства «Фірма «Інгуша» (код за ЄДРПОУ 13769653) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 65672 грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук