Ухвала суду № 39613739, 03.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5896/14-а

Провадження № 6-а/359/52/2014

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової-Лесів

при секретарі - Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Міністерства оборони України до боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Міністерство оборони України звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 15.05.2014 року на виконання постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 року у адміністративній справі №2а/162/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на її користь коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайку, посилаючись на те, що вказаний строк пропущений з поважних причин.

В обґрунтування стягувач зазначив, що 29 березня 2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду було задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України, скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року по справі №2а/162/2009 і ухвалено нову постанову про відмову в задоволені позову. 10 листопада 2010 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області допущено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року по справі №2а/162/2009 та стягнуто в примусовому порядку з усіх позивачів по справі кошти в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі, стягнутої з рахунків міністерства оборони України, за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державним казначейством України, які діяли на підставі вищезазначеної постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009року, з рахунків Міністерства оборони України в примусовому порядку було стягнуто кошти в розмірі 1 645 214 гривень 27 копійок у індивідуально визначених кожному позивачу розмірах. В тому числі на користь ОСОБА_1 було стягнуто 52246 гривень 70 копійок.

На підставі 11 рішень Бориспільського міськрайонного суду Київської області, які в період 2006-2010 років було прийнято не на користь Міністерства оборони України, з рахунків міністерства безспірно було стягнуто кошти на загальну суму 22 661 282,04 грн. Так як посадові особи Міністерства оборони України не в силах самі обійняти ту велику кількість справ по всій Україні то листом Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України за №287/3/1085 від 20.04.2011 року завдання на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання було покладено на помічника командира військової частини А2215 з правової роботи майора юстиції ОСОБА_2 Наказом командира військової частини А2215 від 09.06.2011 року №108, майор юстиції ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу частини та направлений до нового місця служби.

Службовим розслідуванням, яке було проведено по факту неналежної організації реєстрації, опрацювання та зберігання матеріалів по судовим справам було встановлено, що помічник командира частини з правової роботи майор юстиції ОСОБА_2 позовні матеріали, що надійшли з Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, нікому не передав та їх збереження не забезпечив. Будь-які заходи для належного представництва інтересів МО України не здійснив.

Про цей факт Міністерству оборони України стало відомо лише наприкінці 2013 року. Після чого було прийнято міри до ознайомлення зі справами та здійснення виконання рішень суду.

На початку квітня 2014 року представником Міністерства оборони України було подано заяву на видачу виконавчих листів по справі № 2а/162/09 та в середині травня цього ж року їх було отримано. Після отримання виконавчих листів стало відомо, що термін пред'явлення їх до виконання закінчився 21.12.2013 року. Тобто, представнику Міністерства оборони України було видано виконавчий лист вже після закінчення строку на пред'явлення його до виконавчої служби для примусового виконання, визначеного ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач вважає поважною причину пропуску ним строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки йому не було відомо про те, що виконавчий лист не отримано та не предявлено до виконання у встановленому порядку.

Представник Міністерства оборони в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій підтримав клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просив розглянути справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, заперечень не надала.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконання закінчився. Згідно ч.2 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку предявлення.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Таким чином законодавець визначив право суду на поновлення строку.

Зважаючи на дату прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду, час видання виконавчого листа та акт службового розслідування, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до виконання виконавчого листа поважними, зважаючи на кількість боржників та відсутність у Міністерства оборони України інформації щодо спливу строку предявлення виконавчого документа на виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Міністерства оборони України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України ( Код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський,6) пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.05.2014 року на виконання постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 року у адміністративній справі України № 2-а/162/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягненні на його користь кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів