Ухвала суду № 39612915, 03.07.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа № 906/776/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до 1) Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

2) Народицької селищної ради (смт. Народичі, Житомирська область)

про скасування рішення Народицької селищної ради №15 від 14.08.1997 р.

за участю представників сторін:

- від позивача: Ведіщева А.П. - провідний юрисконсульт юридичного управління, дов. № 1715/19 від 28.04.2014 р.;

- від відповідача-1: Зав'язун В.С. - представник за дов. №14/2014 від 29.04.2014 р.;

- від відповідача-2: Грищенко П.А. - представник за дов. б/н від 16.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про скасування рішення Народицької селищної ради №15 від 14.08.1997 р.

Ухвалою від 10.06.2014 р. господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі; призначив засідання суду; зобов'язав сторони надати необхідні документи.

До початку судового засідання 03.07.2014 р. на адресу господарського суду надійшли такі документи:

- від ПАТ "Житомиргаз" - клопотання №2698/14 від 01.07.2014 р. про вилучення зі справи відповідача-1 (Житомирську обласну організацію Товариства сприяння обороні України) як такого, що включений позивачем в якості відповідача безпідставно та про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, а також клопотання №2722/14 від 02.07.2014 р. про витребування від ЖОО ТСОУ - оригіналу оскаржуваного рішення, а від відповідача-2 - Книги записів державних актів на право постійного користування 1997, 1998 років для ознайомлення та копіювання (а. с. 38, 40);

- від Народицької селищної ради - відзив на позовну заяву №382 від 02.07.2014 р. з додатками, в якому зазначено про визнання позову, а саме, відповідач-2 вважає, що прийняте виконкомом селищної ради 14.08.1997 р. рішення "Про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки і виготовленню державного акта на право постійного користування" №15 є недійсним з підстав, в ньому викладених (а. с. 41- 55).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, однак з матеріально-правовою вимогою заявленою тільки до Народицької селищної ради.

Зауважив, що оскільки вимога про скасування рішення від 14.08.1997 р. №15 стосується саме відповідача-2, Житомирська обласна організація ТСОУ була включена позивачем до складу учасників процесу в якості відповідача-1 помилково; зокрема, вказує, що позивач відмовляється в частині позовних вимог до ЖОО ТСОУ та не заперечує щодо її вибуття з процесу в якості відповідача..

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи договору оренди землі від 01.03.2008 р. та Додаткової угоди №1 до нього; заявив, що підтримує клопотання №2698/14 від 01.07.2014 р., з урахуванням здійснених усних уточнень, щодо залучення Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а. с. 56 - 61)..

Представник відповідача-1 (Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України) згідно з наданим в засіданні суду відзивом від 03.07.2014 р. №008/14 з додатками (а. с. 62 - 85) проти позову заперечив з мотивів його необґрунтованості; вказав, що позивачем не взято до уваги чинне рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 р. у справі №11/5007/78/11, яким встановлено факт користування ЖОО ТСОУ спірним нерухомим майном та протиправного включення його у 2000 році Народицькою селищною радою до майна територіальної громади з наступною передачею у 2005 році цього майна у власність ВАТ "Житомиргаз"; також зауважив, що позивачем не визначено в позовній заяві в чому саме полягає порушення його прав Житомирською обласною організацією ТСОУ; проти залучення організації до участі у справі в якості третьої особи не заперечив.

Представник відповідача-2 (Народицької селищної ради) проти позову не заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №382 від 02.07.2014 р.; надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного звіту по встановленню меж і виготовленню державного акту на право постійного користування землею Житомирському обласному комітету товариства сприяння обороні України на території Народицької селищної ради Народицького району, 1997 р. з копією рішення виконкому Народицької селищної ради від 14.08.19997 р. №15 (а. с. 86 - 97).

В процесі розгляду справи судом було розглянуто вимоги, заявлені позивачем в клопотанні №2698/14 від 01.07.2014 р. та вирішено припинити провадження у справі стосовно заявлення вимог до Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

Відмова позивача від позову - це безумовна відмова від судового захисту матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання №2698/14 від 01.07.2014 р. в частині виключення відповідача-1 зі складу учасників процесу, повідомив, що не заявляє до нього позовних вимог, а тому відмовляється від позову по відношенню до Житомирської обласної організації ТСОУ.

Згідно із ч.1 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

З огляду на викладене, суд розцінює клопотання позивача в частині виключення відповідача-1 з процесу, як заяву про відмову від позову в частині вимог до Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України.

Приписами п.4 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене та зміст позовних вимог, зважаючи на клопотання позивача №2698/14 від 01.07.2014 р., суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 ГПК України, позивачу відомі.

Повноваження учасника на вчинення вищевказаної процесуальної дії судом перевірені.

Відповідно до ч.4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У зв'язку з викладеним та відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в частині вимог, заявлених до Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України.

Одночасно суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача №2698/14 від 01.07.2014 р. в частині залучення Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на таке.

Так, предметом спору в даній справі є вимога про скасування прийнятого Народицькою селищною радою рішення "Про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки і виготовленню державного акта на право постійного користування" від 14.08.1997 р. №15, яким, на думку позивача, було порушене його право власника, передбачене ст.377 ЦК України.

Оскільки, за даними позивача, оскаржуваним рішенням його було позбавлено права на користування спірною земельною ділянкою, переданою в постійне користування Житомирській обласній організації Товариства сприяння обороні України, на думку суду, рішення господарського суду може вплинути на обов'язки організації по відношенню до сторін у справі.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Виходячи з повноважень господарського суду, які визначені ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити Житомирську обласну організацію Товариства сприяння обороні України (10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 02724825) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим, з огляду на необхідність встановлення додаткових обставин та підтвердження факту надання Житомирській обласній організації ТСО України права постійного користування земельною ділянкою площею 1,8053 га, суд задовольнив клопотання позивача №2722/14 від 02.07.2014 р. про витребування від Народицької селищної ради Книги записів державних актів на право постійного користування 1997, 1998 років для ознайомлення та копіювання. В іншій частині клопотання суд відмовив.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду у повному обсязі, а також необхідність залучення до участі у справі третьої особи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог до Житомирської обласної організації Товариство сприяння обороні України на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирську обласну організацію Товариства сприяння обороні України (10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 02724825).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "24" липня 2014 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

5. Відповідачу надати господарському суду:

- докази звернення до архівних установ для витребування оригіналу рішення виконкому Народицької селищної ради від 14.08.1997 р. №15;

- Книгу записів державних актів на право постійного користування 1997, 1998 років для ознайомлення та копіювання

6. Третій особі - Житомирській обласній організації Товариства сприяння обороні України надати господарському суду письмове пояснення з приводу обставин, зазначених у відзиві Народицької селищної ради від 02.07.2014 р., вих. №382

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно з приписами ст.75 ГПК України.

8. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

Повноваження учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В.

друк. 4 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - Народицькій селищній раді, 11401, смт. Народичі, вул. Леніна, 175

4 - Житомирській обласній організації Товариства сприяння обороні України, 10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, буд. 2- (з копією відзиву)