Рішення № 39612461, 03.07.2014, Франківський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
03.07.2014
Номер справи
465/9577/13-ц
Номер документу
39612461
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

465/9577/13-ц

2/465/1418/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 049 -2008 -1432 від 12 травня 2008 , додаткових Угод до даного Договору та Договору поруки № 49 -2008 -1432 - Р/1 від 12 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 049 -2008 -1432 від 12 травня 2008 , додаткових Угод до даного Договору та Договору поруки № 49 -2008 -1432 - Р/1 від 12 травня 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 12.05.2008 року між публічним акціонерним товариством " Універсал Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 049-2008-1432, згідно якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 70000 доларів США , під 12,45 % річних за користування кредитом на термін до 10.05.2038 року . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

19.01.2009року між публічним акціонерним товариством " Універсал Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 049-2008-1432 від 12.05.2008 року , вподальшому були укладені інші додаткові угоди від 10.04.2009 року, 24.04.2009 року, 10.05.2010 року, 18.05.2010 року, 10.05.2011 року, 25.05.2011 року , відповідно до яких сторони домовились встановити новий графік повернення суми кредиту з процентами за користування ним.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.05.2008 року, було укладено договір поруки , 24.04.2009 року укладено додаткову угоду до вказаного договору поруки, 18.05.2010 року із ОСОБА_2 договір поруки № 049-2008-1432-Р/1, та 25.05.2011 року додаткову угоду до вказаного договору поруки.

Відповідно до п. 1.1 -1.4 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем, що і відповідач ОСОБА_1., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та додатковими угодами , нарахованих відсотків за користування кредитом, сплати пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору.

Умовами договорів та додатковими угодами, передбачена відповідальність відповідачів за невиконання, або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Оскільки відповідачами умов договорів не виконано , позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту у зв'язку з істотним порушенням його умов , та стягнути заборгованість в розмірі 75855,35 доларів США, що станом на 29.08. 2013 року, тобто на час проведення розрахунку, за офіційним курсом НБУ еквівалентно 606311,81 грн..Дана сума боргу, підтверджується розрахунками які містяться в матеріалах справи .

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Ухвалити рішення, на підставі якого задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо розгляду справи у їх відсутності суду не надали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе, справу слухати у їх відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечив представник позивача .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 12.05.2008 року між публічним акціонерним товариством " Універсал Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 049-2008-1432, згідно якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 70000 доларів США , під 12,45 % річних за користування кредитом на термін до 10.05.2038 року . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

19.01.2009року між публічним акціонерним товариством " Універсал Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 049-2008-1432 від 12.05.2008 року , вподальшому були укладені інші додаткові угоди від 10.04.2009 року, 24.04.2009 року, 10.05.2010 року, 18.05.2010 року, 10.05.2011 року, 25.05.2011 року , відповідно до яких сторони домовились встановити новий графік повернення суми кредиту за проценти за користування ним.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.05.2008 року, було укладено договір поруки , 24.04.2009 року додаткову угоду до вказаного договору поруки, 18.05.2010 року із ОСОБА_2 договір поруки № 049-2008-1432-Р/1, та 25.05.2011 року додаткову угоду до вказаного договору поруки.

Відповідно до п. 1.1 -1.4 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем, що і відповідач ОСОБА_1., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та додатковими угодами , нарахованих відсотків за користування кредитом, сплати пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору.

Умовами договорів та додатковими угодами, передбачена відповідальність відповідачів за невиконання, або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 29.08.2013 року, тобто на час проведення розрахунку, заборгованість відповідачів перед публічним акціонерним товариством " Універсал Банк " становить 75855,35 дол.США що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 606311,81 грн. , з яких: 372,24 дол США - прострочена заборгованість по кредиту, 67008,82 дол. США - сума дострокового стягнення кредиту, 8436,79 дол. США - відсотки за користування кредитом, 37,50 дол. США - підвищені відсотки , що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи .

Відповідно до п.1.1.1. кредитного договору № 049-2008-1432 від 12.05.2008 року та додаткових угод до нього , за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526,1054 ЦК України ,відповідачі свої зобов'язання не виконали .

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договорів кредиту та поруки є підставними , а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку суму судового збору в розмірі 3441, 00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 169, 208 - 210,212-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" ( 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/191, р/р 29095000202428 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) борг за Договором кредиту № 049 -2008 -1432 від 12 травня 2008 , додаткових Угод до даного Договору та Договору поруки № 49 -2008 -1432 - Р/1 від 12 травня 2008 року, в розмірі 75855 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів 35 центів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року, тобто на час розрахунку, еквівалентно 606311 (шістсот шість тисяч триста одинадцять) грн. 81 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" ( 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/191, р/р 29095000202428 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В . Кузь

Часті запитання

Який тип судового документу № 39612461 ?

Документ № 39612461 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39612461 ?

Дата ухвалення - 03.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39612461 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39612461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39612461, Франківський районний суд м. Львова

Судове рішення № 39612461, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 03.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39612461 відноситься до справи № 465/9577/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 465/9577/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39612448
Наступний документ : 39613419