Рішення № 39609141, 04.07.2014, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/352/14-ц

Провадження № 2/616/119/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„04" липня 2014 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ГЛОТОВА О.М.

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва - ПАТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22 847 грн. 59 коп., покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 363 грн. 60 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 06 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», (правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 19 березня 2014 року заборгованість по кредиту на суму 22 847 грн. 59 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Представник позивача ПАТ «А-Банк» Глотов О.М., який діє на підставі довіреності № 1693-О від 28 травня 2012 року (а.с.22), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.34,40). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду на 20 червня 2014 року, проте лист повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.34), повторно за адресу відповідача було направлено повістку про виклик до суду на 04 липня 2014 року, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «отримав батько ОСОБА_3.».

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 1022-р оголошення розміщується в газеті "Слобідський край".

В газеті "Слобідський край" № 76 від 26 червня 2014 року було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на 04 липня 2014 року (а.с.43-47), тому він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06 вересня 2008 року ОСОБА_2 уклав письмовий кредитний договір без номеру на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із ЗАТ «А-Банк» (а.с.09-13), правонаступником якого є ПАТ «А-Банк» (а.с.21).

Відповідно до п.3.1 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-13) Банк і Клієнт заключають Договір про надання банківських послуг на підставі підписання Заяви та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п.3.1 Умов і правил надання банківських послуг та Заяви, Банк відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надає ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 3000 грн. 00 коп. з базовою процентною ставкою за кредитом 2% на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 3,5%.

ЗАТ «А-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «А-Банк» станом на 19 березня 2014 року склала 22 847 грн. 59 коп., яка складається з наступного:

- 3 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 11 248 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 7 035 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 1 064 грн. 17 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 04-08).

Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «А-Банк» є законними та обґрунтованими і з ОСОБА_2 на користь ПАТ «А-Банк» слід стягнути 22 847 грн. 59 коп. - заборгованості за кредитним договором без номеру від 06.09.2008 року.

Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «А-Банк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.01) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.42), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код за ЄДРПОУ 14360080), місцезнаходження: 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11 рахунок № 29090829000010, МФО 307770 22 847 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 59 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором без номеру від 06 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код за ЄДРПОУ 14360080), місцезнаходження: 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11 рахунок №64994919400001, МФО 307770 607 грн. (шістсот сім) грн. 20 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Копію рішення направити відповідачеві - до відома.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ