Постанова № 39608216, 26.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа №805/4317/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправної бездіяльності Східної митниці Міндоходів щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” звернулось до суду з адміністративним позовом до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправної бездіяльності Східної митниці Міндоходів щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 липня 2013 року на його адресу надійшов вантаж: картонні папки “реєстратори” від постачальника BRAND NEW STATIONERI CO.LIMITED (КНР).

09 липня 2013 року ТОВ “трейд хауз АКС” була надана митна декларація №700130000/2013/012267, у якій за першим методом згідно до Митного кодексу України позивачем визначено митну вартість товарів у сумі 33633,16 USD (269069,64 грн.).

12 липня 2013 року Східною митницею було відмовлено позивачу в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, про що видано картку відмови № 700000002/2013/00169.

Крім того, 12 липня 2013 року митним органом було прийнято рішення № 00000002/2013/000081/2 про коригування митної вартості товарів, яким було збільшено визначену позивачем митну вартість вантажу, заявленого до митного оформлення із застосуванням другорядного 2г (резервного) методу визначення митної вартості, встановивши ціну на товар на рівні 108839,17 USD (869951,49 грн.), виходячи із розрахунку: 5,0160 USD за одиницю товару.

16 липня 2013 року позивачем надана нова декларація № 700130000/2013/012687 для випуску вантажу у вільний обіг з забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою та сумою митних платежів.

Згідно декларації № 700130000/2013/012687 від 16 липня 2013 року сума митного зобов’язання із ПДВ, що визначена позивачем складає 53813,93 грн., а сума митного зобов’язання із ПДВ, що визначена відповідачем складає 173990,30 грн., отже різниця складає 120176,37 грн.

16 липня 2013 року позивач перерахував відповідачу передоплату за митне оформлення згідно платіжного доручення №3290 кошти у сумі 175000 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 у справі № 805/11134/13-а залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі №805/11134/13-а, якою скасовано рішення Східної митниці про коригування митної вартості від 12 липня 2013 року № 700000002/2013/000081/2, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Східної митниці № 700000002/2013/00169 від 12 липня 2013 року.

19.03.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом з проханням щодо повернення надміру сплачених коштів у сумі 120176,37 грн., але відповідач листом від 25.03.2014 відмовив позивачу в проханні повернути надміру сплачених коштів.

Позивач вважає, вказану відмову відповідача неправомірною, а тому звернувся до суду для захисту свої прав та інтересів.

Представники позивача наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “трейд хауз АКС” є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32804896, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідачем відмовлено позивачу в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, про що видано картку відмови № 700000002/2013/00169 від 12 липня 2013 року.

12 липня 2013 року митним органом прийнято рішення №700000002/2013/000081/2 про визначення митної вартості товару, яким було збільшено, визначену позивачем митну вартість вантажу, заявленого до митного оформлення із застосуванням другого г (резервного) методу визначення митної вартості, встановивши ціну на товар на рівні 108839,13 USD (869951,49 грн.), виходячи із розрахунку: 5,0160 USD за одиницю товару.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 у справі № 805/11134/13-а залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі №805/11134/13-а, якою скасовано рішення Східної митниці про коригування митної вартості від 12 липня 2013 року № 700000002/2013/000081/2, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Східної митниці №700000002/2013/00169 від 12 липня 2013 року.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

19.03.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом з проханням щодо повернення надміру сплачених коштів у сумі 120176,37 грн., але відповідач листом від 25.03.2014 відмовив позивачу в проханні повернути надміру сплачених коштів у зв’язку із тим, що відсутні правові підстави для повернення грошових коштів у розмірі 120176,37 грн.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 року, утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства доходів і зборів Східну митницю Міндоходів. Східну митницю реорганізовано шляхом приєднання до Східної митниці Міндоходів, а тому Східна митниця Міндоходів є суб’єктом владних повноважень.

Встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 затверджено порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, а тому, повернення надмірно сплачених податків здійснюється відповідно до вищевказаного Порядку.

В силу приписів пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 розділу ІІІ вказаного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником або заступником керівника митного органу разом з пакетом документів передається до відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Згідно п. 7 розділу ІІІ цього ж Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пунктом 11 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами передбачає, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Як встановлено судом позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення надміру сплачених коштів, крім того, до заяви позивачем додано весь необхідний перелік документів.

Більше того, митним органом не оспорюється відповідність поданих документів вимогам Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, а також перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України у сумі 120176,37 грн., крім того, представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти суми повернення у розмірі саме 120176,37 грн.

Норми вищевказаного Порядку передбачають, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплаченого податку може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

У зв'язку з цим, оскільки позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. за немайнові вимоги і 240,35 грн. за майнові вимоги.

Ухвалою суду позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Донецькій області на користь ТОВ “Трейд Хауз” “АКС” суму надмірно сплачених до бюджету митних платежів у розмірі 120176,37 грн. залишено без розгляду за заявою представника позивача, а тому з урахуванням статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума у розмірі 240,35 грн. не підлягає поверненню.

Позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправної бездіяльності Східної митниці Міндоходів щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість – задовольнити.

Визнати протиправним дії Східної митниці Міндоходів щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” висновку про повернення надміру сплачених платежів за заявою від 19.03.2014 року вих. № 310-ТХ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” 73,08 грн. судових витрат.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 26.06.2014 року.

Повний текст буде виготовлено протягом п’яти днів.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.