Ухвала суду № 39607810, 02.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р. Справа № 922/1455/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1717Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі № 922/1455/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач - ТОВ "Лізингова компанія "Контрактова" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Будцентр Витязь" про стягнення з відповідача на користь позивача 144995,20 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів по договору фінансового лізингу транспортних засобів від 28.04.2009 р. № 048, яка складається з основного боргу в сумі 121598,18 грн., пені в сумі 21537,02 грн. та штрафу в сумі 1860,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі № 922/1455/14 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати лізингових платежів в сумі 121598,18 грн., пеню в сумі 21537,02 грн., штраф в сумі 1860,00 грн. та судовий збір в сумі 2899,90 грн., з посиланням на обгрунтованість позовних вимог.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 121598,18 грн. та штрафу в сумі 1860,00 грн. неправомірним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить в цій частині рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, та зменшити судовий збір пропорційно задоволених вимог.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав заяву від 01.07.2014 р. № 5164 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заяви апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити заяву відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.