Ухвала суду № 39604737, 01.07.2014, Жданівський міський суд Донецької області

ЄУН № 231/995/14-ц

Провадження № 2/231/219/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи позивачем за зустрічним позовом, просить суд призначити судово - генетичну експертизу, оскільки у нього є підстави сумніватися, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1..

В обґрунтування позову та свого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що підставою сумніватися у своєму батьківстві є ті обставини, що позивачка, до зачаття дитини, з початку травня по початок червня 2013 року, перебувала у свого колишнього першого чоловіка ОСОБА_3 і не виключає, що між ними мали місце статеві стосунки.

Крім того, від ОСОБА_4, яка є подругою ОСОБА_1, та від самої ОСОБА_1, йому стало відомо,що впродовж цього часу вона підтримувала статеві стосунки і зі своїм колишнім хлопцем ОСОБА_5.

Тому висновок експерта має для нього суттєве значення: за результатами експертизи можливо вирішення питання щодо виключення із актового запису про народження дитини ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього як про її батька.

В судовому засіданні ОСОБА_2, будучи позивачем за зустрічним позовом, наполягав на призначенні судової-генетичної експертизи на підтвердження спростування відомостей про нього як про батька ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даного приводу суд вислухав думку ОСОБА_1, як відповідачки за зустрічним позовом, яка проти позову заперечувала, оскільки впевнена , що батьком неповнолітньої ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, є саме ОСОБА_2Однак проти призначення та проведення такої експертизи не заперечувала.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, які мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 143, 144, 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оскарження батьківства, судово-генетичну експертизу, поставивши перед експертами таке питання:

1.Чи дійсно Полянська Реґіна Андріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, походить (народилася) від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Доручити проведення експертизи Донецькому бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою: 83099, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, б. 14, корпус 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 385 КК України.

Експертизу провести за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Реґіни Андріївни ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі які передбачені ст. 146 ЦПК.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена у частині призупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області суду через Жданівський міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Шеїна Л.Д.