ЄУН № 231/995/14-ц
Провадження № 2/231/219/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді: Шеїної Л.Д.
при секретарі: Безкоровайній Н.А.,
при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи позивачем за зустрічним позовом, просить суд призначити судово - генетичну експертизу, оскільки у нього є підстави сумніватися, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1..
В обґрунтування позову та свого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що підставою сумніватися у своєму батьківстві є ті обставини, що позивачка, до зачаття дитини, з початку травня по початок червня 2013 року, перебувала у свого колишнього першого чоловіка ОСОБА_3 і не виключає, що між ними мали місце статеві стосунки.
Крім того, від ОСОБА_4, яка є подругою ОСОБА_1, та від самої ОСОБА_1, йому стало відомо,що впродовж цього часу вона підтримувала статеві стосунки і зі своїм колишнім хлопцем ОСОБА_5.
Тому висновок експерта має для нього суттєве значення: за результатами експертизи можливо вирішення питання щодо виключення із актового запису про народження дитини ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про нього як про її батька.
В судовому засіданні ОСОБА_2, будучи позивачем за зустрічним позовом, наполягав на призначенні судової-генетичної експертизи на підтвердження спростування відомостей про нього як про батька ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З даного приводу суд вислухав думку ОСОБА_1, як відповідачки за зустрічним позовом, яка проти позову заперечувала, оскільки впевнена , що батьком неповнолітньої ОСОБА_2 Реґіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, є саме ОСОБА_2Однак проти призначення та проведення такої експертизи не заперечувала.
Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, які мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 143, 144, 146 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оскарження батьківства, судово-генетичну експертизу, поставивши перед експертами таке питання:
1.Чи дійсно Полянська Реґіна Андріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, походить (народилася) від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?
Доручити проведення експертизи Донецькому бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою: 83099, Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, б. 14, корпус 9.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 385 КК України.
Експертизу провести за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Реґіни Андріївни ІНФОРМАЦІЯ_1.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі які передбачені ст. 146 ЦПК.
Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена у частині призупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області суду через Жданівський міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:Шеїна Л.Д.
The court decision No. 39604737, Zhdanivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 231/995/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: