Ухвала суду № 39604535, 05.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 808/6153/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року у справі №808/6153/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Компанія Альпіна» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС (далі по тексту - відповідач, ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - правонаступник), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2013 року №0000601600, 0000611600.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Компанія Альпіна» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вважав, що податковим органом камеральна перевірка була проведена з порушенням діючого податкового законодавства, а саме: податковий орган перевіряв не тільки податкову звітність позивача, а й використав інший акт перевірки від 17.06.2012 року №400-1/16/25481880, податкове повідомлення-рішення від 29.08.2012 року №0002741600, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року у справі №0870/11923/12, запит від 28.01.20123 року №757/10/153, відповідь від 13.02.2013 року №3, тобто здійснив не камеральну, а документальну невиїзну перевірку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки платник податку заповнив рядок 21.3 податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року, використання податковим органом при проведенні 19.02.2013 камеральної перевірки ТОВ «Компанія Альбіна» матеріалів попередніх перевірок, зокрема акту №400-1/16/25481880 від 17.08.2012, є законним та обґрунтованим. Суд вказав, що до закінчення процедури оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 29.08.2012 року №0002774/41600, ТОВ «Компанія Альпіна» не мала правових підстав для відображення в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року суми 22960 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 16.01.2013 року ТОВ «Компанія Альпіна» подало до ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року №9084823877. 19.02.2013 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ ТОВ «Компанія Альпіна» за грудень 2012 року, за результатами якої складено акт № 60/153/25481880. Згідно висновків, ТОВ «Компанія Альпіна» порушено пп.4.6.7 п.4.6 ст.4 наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, що виник за результатами перевірки податкового органу по декларації з ПДВ за грудень 2012 року у розмірі 22960 грн.; п.200.4, 200.5 ст. 200 ПК України, пп.4.6.4, 4.6.7 п.4.6 ст.4 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2012 року у розмірі 22948 грн.; п.200.1 ст.200 ПК України в результаті чого збільшено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками грудня 2012 року у розмірі 12 грн. На підставі акту 14.03.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0000601600, яким ТОВ «Компанія Альпіна» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 22948 грн. за грудень 2012 року та штрафні (фінансові) санкції - 11474 грн.; податкове повідомлення-рішення №0000611600, яким ТОВ «Компанія Альпіна» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 18 грн., у тому числі за основним платежем - 12 грн. штрафні (фінансові) санкції) - 6 грн.

Відповідно пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пунктів 2, 4 Розділу ІХ наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстровані в органі державної податкової служби декларації підлягають камеральній перевірці. У разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС 17.08.2012 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Компанія Альпіна» з питання дотримання вимог податкового законодавства та правомірності зарахування залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду за грудень 2009 року, про що складено акт № 400-1/16/25481880. Згідно висновків, ТОВ «Компанія Альпіна» було порушено п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду за грудень 2009 року на 31228 грн.; занижено суму ПДВ до сплати на 22960 грн.; збільшується сума зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації за січень 2010 року на загальну суму 22960 грн.; платник податку має право використати залишок від'ємного значення в наступних податкових періодах. На підставі вказаного акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 29.08.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 00027741600, яким ТОВ «Компанія Альпіна» визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 28700 грн., у тому числі за основним платежем - 22960 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 5740 грн. Податкове повідомлення-рішення було внесене до облікової картки позивача, що збільшило його зобов'язання до сплати з ПДВ. ТОВ «Компанія Альбіна» оскаржило податкове повідомлення-рішення до суду та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року у справі №0870/11923/12 в задоволенні позову ТОВ «Компанія Альпіна» було відмовлено, судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку, тобто не набуло на час подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2012 року законної сили, отже, вищевказане податкове зобов'язання у розмірі 22960 грн. не було відповідно до податкового законодавства узгодженим, однак, позивач вказану суму до рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року.

Відповідно до п.200.1, 200.5 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які, зокрема, мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що до закінчення процедури судового оскарження ТОВ «Компанія Альпіна» не мала правових підстав для відображення в рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року суми 22960 грн. При аналізі податкової звітності з ПДВ за 12 календарних місяців (січень-грудень 2012 року) ТОВ «Компанія Альпіна» встановлено, що обсяги оподаткованих операцій становлять 9768 грн., що менше ніж заявлена до бюджетного відшкодування сума, отже, позивач не мав права на отримання бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2012 року у розмірі 22948 грн., з урахуванням виявлених податковим органом порушень порядку заповнення податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року позивачем занижено до сплати в бюджет зобов'язання з ПДВ у розмірі 12 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198., ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року у справі №808/6153/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук