Ухвала суду № 39604532, 24.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 804/6019/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі №804/6019/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до НБУ в особі Управління Національного банку України в Одеській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними і скасувати постанови № 49 від 03.04.2013 року, № 50 від 03.04.2013року, № 51 від 03.04.2013 року про притягнення ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідальності за порушення валютного законодавства, прийняті начальником Управління Національного банку України в Одеській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначив, що банком допущено помилки у показнику колонки 5 «Код резидентності» звітів за формою №552 за 23.10.2012 року, 03.12.2012 року, 20.12.2012 року. Апелянт вважав, що інформацію про операції з надходження коштів в іноземній валюті слід було надати із зазначенням у колонці 5 звіту - « 2» (для нерезидентів), так як представництво «ЗАТ «НВП Кріосервіс» не є юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності, а також не здійснює господарську діяльність на території України, а отже не підпадає під термін «резиденти».

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивачем не було допущено помилки у показниках колонки 5 «Код резидентності» звітів за формою №552, та відповідно не було здійснення перекручення встановленої Національним банком України звітності про валютні операції за формою №552 за 23.10.2012 року, 03.12.2012 року, 20.12.2012 року по Одеській області, оскільки, Представництво «ЗАТ «НВП Кріосервіс», маючи місцезнаходження на території України, не являючись юридичною особою, здійснюючи свою підприємницьку діяльність на підставі законів України, підпадає під визначення поняття «резидент» встановлене п.5 ст.1 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Матеріалами справи встановлено, що Управлінням Національного банку України в Одеській області проведено позапланову камеральну перевірку дотримання ПАТ КБ «ПриватБанк» у 4 кварталі 2012 року достовірності та встановленого порядку формування та подання до Національного банку та його територіальних управлінь звітності про валютні операції. Перевіркою встановлено порушення вимог статті 10 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003 № 124 (зі змінами і доповненнями), в частині перекручення встановленої Національним банком України звітності про валютні операції. За результатами розгляду матеріалів перевірки 03.04.2013 року Управлінням Національного банку України винесено постанови №49, №50, №51 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за кожне порушення.

Підставою для винесення оскаржуваних постанов, було зазначення у звітах №552 по Одеській області за 23.10.2012 року, 03.12.2012 року, 20.12.2012 року інформації про операції з безготівковою іноземною валютою щодо зарахування (надходження в Україну) на кореспондентський рахунок банку від нерезидента коштів в іноземній валюті у сумі по 60 000 російських рублів кожна на користь клієнта з кодом за ЄДРПОУ 26611534 із зазначенням у колонці 5 коду резидентності 1 (для резидентів), у колонці 6 «Мета операції» - 32 (утримання представництва), на думку ж Управління у вищезазначених звітах необхідно було зазначити у колонці 5 звіту -« 2» (для нерезидентів), оскільки «ЗАТ «НВП КРІОСЕРВІС», на думку відповідача, є нерезидентом.

Матеріалами справи встановлено, що 23.10.2012 року, 03.12.2012 року та 20.12.2012 року на кореспондентський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» від нерезидента ЗАТ «НВП Кріосервіс» надійшли грошові кошти в сумі по 60 000 російських рублів кожна, для зарахування на рахунок клієнту банку представництва «ЗАТ «НВП Кріосервіс» (ідентифікаційний код 26611534). Згідно з платіжними дорученнями від 23.10.2012 року № (MUR), від 03.12.2012 року № (MUR) 39533403, від 20.12.2012 року № (MUR) 41250476 в іноземній валюті на загальну суму 180 000 російських рублів кошти надійшли від нерезидента ЗАТ «НВП Кріосервіс» для зарахування на рахунок клієнту банку представництва ЗАТ «НВП Кріосервіс» (Ідентифікаційний код 26611534) з метою утримання представництва ЗАТ «НВП Кріосервіс». Позивачем було сформовано відповідно до Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України № 124 щоденні звіти №552 по Одеській області від 24.10.2012 року (за звітний період 23.10.2013 - дата платіжного доручення), від 04.12.2012 року (за звітний період 03.12.2012 - дата платіжного доручення), від 21.12.2012 року (за звітний період 20.12.2012 - дата платіжного доручення), в колонці 5, яких зазначив код резидентності « 1» (резидент) щодо клієнта з кодом ЄДРПОУ 26611534 (представництво ЗАТ «НВП «Кріосервіс»), у колонці 6 «Мета операції» зазначив код 32 (утримання представництва).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» іноземні суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють зовнішньоекономічну діяльність на території України, мають право на відкриття своїх представництв на території України. Реєстрацію представництв інших іноземних суб'єктів господарської діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до п.12, п.13 Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 18.01.1996 р. № 30, представництво суб'єкта господарської діяльності не є юридичною особою і не здійснює самостійно господарської діяльності, у всіх випадках воно діє від імені і за дорученням іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, і виконує свої функції згідно із законодавством України. Представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні може здійснювати функції, пов'язані з виконанням представницьких послуг, тільки в інтересах іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у Свідоцтві. У разі здійснення представництвом господарської діяльності на території України таке представництво повинно стати на облік у податковому органі за своїм місцезнаходженням у порядку, установленому центральним податковим органом України, та набути статусу постійного представництва.

Статтею 1 п.5, п.6 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», встановлено наступне визначення терміну, «резиденти»: фізичні особи (громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства), які мають постійне місце проживання на території України, у тому числі ті, що тимчасово перебувають за кордоном; юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо), з місцезнаходженням на території України, які здійснюють свою діяльність на підставі законів України; дипломатичні, консульські, торговельні та інші офіційні представництва України за кордоном, які мають імунітет і дипломатичні привілеї, а також філії та представництва підприємств і організацій України за кордоном, що не здійснюють підприємницької діяльності. «Нерезиденти»: фізичні особи (іноземні громадяни, громадяни України, особи без громадянства), які мають постійне місце проживання за межами України, в тому числі ті, що тимчасово перебувають на території України; юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо), з місцезнаходженням за межами України, які створені й діють відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі юридичні особи та інші суб'єкти підприємницької діяльності з участю юридичних осіб та інших суб'єктів підприємницької діяльності України; розташовані на території України іноземні дипломатичні, консульські, торговельні та інші офіційні представництва, міжнародні організації та їх філії, що мають імунітет і дипломатичні привілеї, а також представництва інших організацій і фірм, які не здійснюють підприємницької діяльності на підставі законів України.

Відповідно до абз.3 пп.2.8 розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000 р., зазначено, що перекрученням звітності про валютні операції під час складання форм звітності банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку є допущення помилки у будь-якому показнику, який не є кількісним (у тому числі в коді ЄДРПОУ, номері та даті контракту, коді валюти, коді країни тощо), за однією формою звітності про валютні операції за звітний період під час складання такої форми та невиправлення помилки у строки, визначені Правилами.

Відповідно до Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління НБУ від 19.03.2003 року № 124, банки подають щоденну форму № 552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» у разі надходження на кореспондентський рахунок банку від нерезидента коштів в іноземній валюті на користь свого клієнта. При цьому в Колонці 5 звіту зазначається код резидентності (1-для резидентів, 2 - для нерезидентів) - 1 знак.

Як вбачається з матеріалів справи представництво «ЗАТ «НВП Кріосервіс» (ідентифікаційний код 26611534) 18.06.2012 року зареєстроване Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за ПІ-4752, як таке, що здійснює свої функції згідно з законодавством України, за місцезнаходженням представництва в м. Одеса. Згідно довідки АА №583378 з ЄДРПОУ Представництво «ЗАТ «НВП Кріосервіс» здійснює свої функції згідно з законодавством України має правовий статус суб'єкта без права юридичної особи, організаційно-правову форму за КОНФІ: « 620 Представництво» та здійснює діяльність за КВЕД-2010: 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; 73.11 Рекламні агентства. Відповідно до п.1.5 положення про Представництво «ЗАТ «НВП Кріосервіс», затвердженим генеральним директором ЗАТ «НВП Кріосервіс» 02.07.2012 року, Представництво не є юридичною особою. Воно має відокремлений баланс та самостійно веде облік доходів та витрат відповідно до законодавства України. Згідно п.4.2 положення, у своїй діяльності Представництво керується діючим законодавством, нормативно-правовими актами та методичними матеріалами по питанням організації діяльності Представництва, організаційно-розпорядчими документами Підприємства, цим положенням та організаційно-розпорядчими документами самого Представництва.

На підтвердження здійснення діяльності згідно законодавства України надано докази: довідку про взяття на облік платника податку з 24.07.2012 року за №16167, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2012 рік, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 06.08.2012 року №2548.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі №804/6019/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук