Ухвала суду № 39604511, 29.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 804/12410/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 804/12410/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідлей" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Сідлей» (код за ЄДРПОУ 38199158) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період: травень 2012 року-березень 2013 року; зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «Сідлей» (код за ЄДРПОУ 38199158) за період: травень 2012 р. - березень 2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з такими діями відповідача (щодо коригування показників платника податків), оскільки такі дії були вчинені без винесення податкового повідомлення-рішення, крім того, невідповідність показників податкового кредиту по податковим зобов'язанням, що задекларовані позивачем, показникам з централізованої бази даних податкової звітності має безпосередній вплив на права та інтереси позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013р. позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідлей», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Сідлей», здійснені на підставі акту №184/22-3/38113725 від 31.07.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сідлей», код за ЄДРПОУ 38199158, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платниками податків за період: травень 2012 - березень 2013 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Сідлей», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Сідлей» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 липня 2013 року відповідачем було складено Акт № 184/22-3/38199158 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сідлей», код за ЄДРПОУ 38199158, щодо документального підтвердження господарських відносин зі платником податків за період: травень 2012 року - березень 2013р.»

Згідно з висновками, акту ТОВ «Сідлей» : документально не підтверджено господарські взаємовідносини з контрагентами-постачальниками. у т.ч. з ТОВ «Альянс - Іст» за період травень 2012 року - березень 2013 року; встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами-постачальниками. у т.ч. з ТОВ «Альянс - Іст» за період травень 2012 року - березень 2013 року; не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період: травень 2012 року - березень 2013 року, у т.ч. з ТОВ «Альянс - Іст», код ЄДРПОУ 38113730, з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку; - не підтверджено реальність проведених господарських операцій за період : травень 2012 року - березень 2013 року з контрагентами-покупцями щодо реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних у контрагентів-постачальників, т.ч. у ТОВ «Альянс - Іст», код ЄДРПОУ 38113730, за період травень 2012 року - березень 2013 року.

На підставі цього акту відповідачем були несені зміни до електронної автоматизованої системи співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2013 року (знято податковий кредит та зобов'язання з податку на додану вартість) поданих ТОВ «Альянс - Іст» до податкового органу за місцем обліку, що спричинило розбіжності між сумами податкового кредиту ТОВ ТОВ «Сідлей» та зобов'язаннями ТОВ «Альянс - Іст».

Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5.

Норми Податкового кодексу України встановлюють обов'язок платника податку та порядок подання податкової звітності.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 804/12410/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідлей" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник