Ухвала суду № 39604471, 10.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року

справа № 811/1575/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 811/1575/13-а за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу у розмірі 852420,94 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг зі сплати земельного податку, податку з власників наземних транспортних засобів, податок на прибуток, частину чистого прибутку у сумі 852420,94грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто з державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» з рахунків у банківських установах податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у загальній сумі 37296,27 грн, податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів у сумі 689,86грн, податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 434118,81 грн, податковий борг з частини чистого прибутку у сумі 80316 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову по справі по суті позовних вимог.

Сторони до суду не з’явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 лютого 2013 року відповідачем подав позивачу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2012 рік, яким визначив щомісячне податкове зобов’язання у сумі 2913,59 грн.

19 лютого 2013 року відповідач подав позивачу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2013 рік, яким визначило щомісячне податкове зобов’язання у сумі 29133,59 грн.

Матеріалами справи підтверджено , що відповідач має заборгованість із вказаного вище податку за червень-грудень 2012 року в сумі 203935,13 грн. ,та за січень-лютий 2013 року 58267,18 грн.

Разом з тим відповідачу була нарахована пеня з цього ж податку у сумі 7508,96 грн.

За прострочення сплати грошового зобов’язання з податку з власників наземних транспортних засобів відповідачу нарахована пеня в сумі 689,86 грн.

05 лютого 2013 року відповідач подав декларацію з податку на прибуток за 2012 рік, в якій визначив податкове зобов’язання у сумі 1686 грн.

За прострочення сплати грошового зобов’язання з вказаного податку відповідачу нарахована пеня в сумі 417252,81 грн.

05 лютого 2013 року відповідач подав позивачу розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями за 2012 рік, яким визначив грошове зобов’язання в сумі 80316 грн.

Кіровоградської об’єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи з погашення податкового боргу, а саме сформовані податкові вимоги про обов'язок відповідача сплатити податковий борг які отримані відповідачем

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового Кодексу України зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене, судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 811/1575/13-а за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник