Ухвала суду № 39603644, 18.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ К/800/31719/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Донецького учбово-виробничого об'єднання "Електроапарат" Українського товариства сліпих на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Донецького учбово-виробничого об'єднання "Електроапарат" Українського товариства сліпих до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька , Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Донецьке учбово-виробниче об'єднання "Електроапарат" Українського товариства сліпих звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька , Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька в якому просило скасувати вимогу відповідача в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної у відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення одержувачем пенсії пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Донецьке учбово-виробниче об'єднання "Електроапарат" Українського товариства сліпих подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Донецького учбово-виробничого об'єднання "Електроапарат" Українського товариства сліпих до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька , Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про скасування вимоги, за касаційною скаргою Донецького учбово-виробничого об'єднання "Електроапарат" Українського товариства сліпих на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк