Ухвала суду № 39603449, 11.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

справа № 808/1914/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс " Укркольорметавтоматика " відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 808/1914/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс " Укркольорметавтоматика " відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика"

про: про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 травня 2014 року підприємством з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс " Укркольорметавтоматика " відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 29 травня 2014 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про стягнення коштів, що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог – 2 927,15 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки 2 відсотки майнових вимог становлять 58,54 грн., що є меншою сумою ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати – 1 827 грн., то відповідно ставка судового збору за подання адміністративного позову повинна була становити 1 827 грн., тобто 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахування того, що ставка, яка обчислена виходячи з оспорюваної суми, дорівнює 1 827 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 913,50 грн. (1 827 / 2 = 913,50).

Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції №k14/J/95 від 19 травня 2014 року, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 73,08 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 840,42 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 913,50 грн.- 73,08 грн. = 840,42 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до поштового відправлення скаржником отримано копію оскаржуваної постанови 07.05.2014 року, проте апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана лише 29.05.2014, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 КАС України.

При цьому скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс " Укркольорметавтоматика " відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 808/1914/14 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська