Ухвала суду № 39603442, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 р.справа № 808/8694/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім "

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. у справі № 808/8694/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім "

до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

"11" листопада 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " звернулось до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №18340 від 03.09.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 - працівника позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. у справі № 808/8694/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Техенергохім " до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови - залишено без руху.

Не погодившись з постановленою ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Через невідповідність апеляційної скарги вимоги ст.. 187 КАС України, а саме сплата судового збору в розмірі меншому ніж передбачено діючим законодавством, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року, апеляційну скаргу ТОВ «Техноенергохім» залишено без руху та надано строк для усунення визначених недоліків скарги.

05.03.2014 року від особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, на виконання ухвали від 17.01.2014 року, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2014 року, у відповідності до приписів ст. 189 КАС України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Техноенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та призначено до розгляду.

14.04.2014 р. заступником керівника апарату Тальян А.В., начальником відділу забезпечення діяльності судової палати №2 Данильченко Л.І., спеціалістом I категорії відділу забезпечення діяльності судової палати Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шерстюк І.О. складено акт щодо наявності дубльованого платіжного документу про сплату судового збору. На підставі даного акту платіжний документ від 30.12.2013 р. №992519, який наданий скаржником як доказ сплати судового збору в належному розмірі по справі №808/8694/13-а станом на момент складання акту існує та значиться у адміністративній справі №808/8439/13-а (провадження №872/17324/13), в якому платником судового збору є ТОВ «Техенергохім».

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року зупинено провадження по справі №808/8694/13-а за апеляційною скаргою ТОВ "Техеноргохім" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, залишено апеляційну скаргу без руху та скаржнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме вказано на необхідність надання належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.

16.05.2014 р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 14.04 2014 та надано платіжне доручення від 30.12.2013 р. № 992519 про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. №12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що скаржником не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Нормами чинного адміністративно-процесуального законодавства не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, положеннями п. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе застосувати приписи п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, відповідно до яких суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, з огляду на ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі№808/8694/13-а від 07.03.2014 року, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне - залишити апеляційну скаргу без розгляду, а провадження у справі закрити

За таких обставин, з огляду на те, що ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2014 року відкрито провадження у справі №808/8694/13-а та призначено справу до розгляду, а також враховуючи невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14.04.2014 року, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по справі та залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техеноргохім" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі №808/8694/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техеноргохім" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко