Ухвала суду № 39603284, 01.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.

справа № 811/1443/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 08 серпня 2013 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року апеляційна скарга державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" була залишена без руху у зв’язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України; не сплатою судового збору; не наданням копії апеляційної скарги та документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скарги, і надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" неодноразово надсилалася на адресу заявника апеляційної скарги.

Отримання заявником апеляційної скарги, 21 травня 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 01 липня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити державному підприємству "Трест "Олександріярозрізобуд" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 811/1443/13-а.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко