Ухвала суду № 39603165, 01.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.справа № 804/8002/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцева П.О. про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

25 липня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та не сплатою судового збору, і надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 неодноразово надсилалася на адресу заявника апеляційної скарги, проте повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не поверталися.

Отримання заявником апеляційної скарги, 16 травня 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 01 липня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 804/8002/13-а.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко