Ухвала суду № 39601587, 25.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Державна інспекція сільського господартва у Київській області

Справа № 369/3899/13-ц

Провадження № 2/369/580/14

УХВАЛА

25.06.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про відвід секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державна інспекція сільського господарства в Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід секретарю судового засідання. Свої вимоги обґрунтовував тим, що секретарем судового засідання порушено вимоги ЦПК України щодо фіксування судового засідання технічними засобами, її дії викликають сумнів у обєктивності та неупередженості та є підставою у відповідності до ст.ст.20, 22 ЦПК України для відводу секретаря.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та вважали доводи заяви необґрунтованими та надуманими. Просили відмовити в задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку секретаря судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

За ч.2 ст. 22 ЦПК України передбачено, що секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України.

У ст.20 ЦПК України встановлюються підстави для відводу, в тому числі і для секретаря судового засідання, а саме він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення справи він брав участь у процесі як свідок, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований в результатах розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості секретаря судового засідання.

За ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Доказів на підтвердження обставинам, оголошених в судовому засіданні щодо відводу секретаря судового засідання, заявником суду не надано. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості секретаря судового засідання, не виявлено.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 20, 22 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_3 відводу секретарю судового засідання Сохань Ю.М. - відмовити.

Судове засідання продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя