Ухвала суду № 39601586, 25.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Державна інспекція сільського господартва у Київській області

Справа № 369/3899/13-ц

Провадження № 2/369/580/14

УХВАЛА

25.06.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про обєднання в одне провадження справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою, що перебуває у провадженні судді Пінкевич Н.С. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи державна інспекція сільського господарства в Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та те, що ст. 126 ЦПК України не передбачає такого обєднання справ.

За ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи державна інспекція сільського господарства в Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, доводи клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки позовні вимоги є однорідними, між тим ж сторонами, що призведе до більш швидкого, повного та правильного розгляду спору між сторонами, тому обєднує дану цивільну справу з цивільною справою № 369/3899/13ц.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи державна інспекція сільського господарства в Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації.

Цивільній справі присвоїти номер №369/3899/13-ц, провадження 2/369/580/14.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.С. Пінкевич