Рішення № 39600027, 12.06.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 Справа №607/4151/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Клюха І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0080/08/26-КЕе від 03 вересня 2008 року в сумі 41'508,99 грн., з яких 4'148,23 доларів США, по офіційному курсу НБУ, встановлений станом на 21 лютого 2014 року, еквівалентно 36'662,06 грн. - борг по кредиту та процентах та 4'846,94 грн. - пеня по простроченому кредиту та процентах. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є позичальник, який порушив взяті на себе згідно вказаного кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу та сплати щомісячних платежів, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились за таке належне виконання і зазначену заборгованість слід з них стягувати солідарно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явились та не надіслали на адресу суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, хоча своєчасно повідомлялись про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до умов, укладеного 03 вересня 2008 року між АКБ «Форум» та відповідачем, кредитного договору № 0080/08/26-КЕе, банк зобов'язувався надати останньому кредит в сумі 7'000 дол. США на споживчі цілі, з процентною ставкою за користування ним на рівні 24 % річних, а позичальник щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та процентів згідно з графіком (додаток № 1 до кредитного договору), який є невід'ємною його частиною. (п.п. 2.3., 2.5. даного договору)

Позивач з 19 квітня 2010 року є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ "Форум" та діє на підставі нової редакції статуту, погодженої Національним банком України 01 червня 2013 року та зареєстрованої 06 червня 2013 року Бондаренко І.П., державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації у місті Києві, номер запису 10671050224000829.

В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору укладено:

- між банком та ОСОБА_2 - договір поруки № 0147 від 03 вересня 2008 року;

- між банком та ОСОБА_3 - договір поруки № 0148 від 03 вересня 2008 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредит у зазначеному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1183 від 03 вересня 2008 року.

Позичальник ще свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків починаючи з жовтня 2008 року не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 41'508,99 грн., з яких 4'148,23 доларів США, по офіційному курсу НБУ, котрий встановлений станом на 21 лютого 2014 року, еквівалентно 36'662,06 грн. - борг по кредиту та процентах та 4'846,94 грн. - пеня по простроченому кредиту та процентах.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України)

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України)

Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини позичальника прав позивача, а інші відповідачі, як солідарні боржники, зобов'язані за дане порушення відповідати. Таке порушене право ПАТ «Банк Форум» підлягає до захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у вказаній сумі.

Враховуючи, що представник позивача надає розрахунок заборгованості у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, що діяв на момент проведення ним обчислень боргу, тобто 21 лютого 2014 року, зважаючи на те, що ОСОБА_2 проти цього не заперечує, а інші відповідачі не скористались своїм правом на захист та не виявили щодо цього заперечень і враховуючи їх інтереси, суд вважає за необхідне взяти за основу дані обчислення.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 березня 2014 прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» запроваджено строком на 3 місяці з 14 березня 2014 по 13 червня 2014.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року).

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року, із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів м.з.п. (3'654 грн.). Враховуючи, що позов задоволено повністю і сума коштів, котра підлягає до стягнення за цим судовим рішенням складає 41'508,99 грн. то розмір судового збору у даному випадку буде 415,08 (41'508,99 Ч 1 ? 100 = 415,08) грн. і його слід стягнути з відповідачів солідарно в користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 - 226, 267 ЦПК України, ст. ст. 259, 526, 543, 554, 611, 1046, 1048 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0080/08/26-КЕе від 03 вересня 2008 року, яка складає: 41'508 (сорок одну тисячу п'ятсот вісім) грн. і 99 коп., з яких 4'148 (чотири тисячі сто сорок вісім) доларів США і 23 центи, що еквівалентно 36'662 (тридцяти шести тисячам шістсот шістдесяти двом) грн. і 06 коп. - борг по кредиту та процентах та 4'846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. і 94 коп. - пеня по простроченому кредиту та процентах заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. і 08 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько