Рішення № 39599000, 02.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4058/14

(№760/11623/14-ц)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 липня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Шимонович Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У червні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0432/08/01-Anewv, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 34200,00 доларів США для придбання автомобіля Honda CR-V, 2008 р.в., терміном користування по 20.08.2015 року зі сплатою 13,00% річних.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 08.04.2014 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 11332,47 дол. США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (11,650969) еквівалентно 132034,26 грн. з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 6921,62 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 80643,53 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 3879,79 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 45203,31 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - становить 148,22 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1726,91 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - становить 109,85 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1279,86 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - становить 239,25 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 2787,49 грн.; пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - становить 33,74 дол. США, що за курсом еквівалентно 393,10 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0432/08/01-Anewv, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 34 200,00 доларів США для придбання автомобіля Honda CR-V, 2008 р.в., терміном користування по 20.08.2015 року зі сплатою 13,00% річних.

07 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки №242366 від 20.08.2008 року.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору повернення кредитних коштів здійснюється відповідачем щомісячно, в сумі не менше ніж 777,64 дол. США., на відкритий йому позичковий рахунок для погашення кредиту та процентів.

Згідно п. 2.7 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплати процентів та інших зобов'язань, передбачених п.п. 3.3 кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені.

Встановлено, що ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №0432/08/01-Anewv від 20.08.2008 року належним чином не виконав.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів.

Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 08.04.2014 року становить 11 332,47 дол. США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (11,650969) еквівалентно 132 034,26 грн. з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 6 921,62 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 80 643,53 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 3 879,79 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 45 203,31 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - становить 148,22 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 726,91 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - становить 109,85 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 279,86 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - становить 239,25 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 787,49 грн.; пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - становить 33,74 дол. США, що за курсом еквівалентно 393,10 грн..

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови договору №0432/08/01-Anewv від 20.08.2008 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 132 034,26 грн.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» запроваджено строком на 1 рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Оскільки, зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації, то позивач ПАТ «Банк Форум» звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного суд, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави 1320,34 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, заборгованість за кредитним договором №0432/08/01-Anewv від 20.08.2008 року в сумі 11332,47 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 132 034,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, суму судового збору 1320,34 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя