Ухвала суду № 39597785, 12.05.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/2242/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Ганкіній І.А.

при секретарі - Городню К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ПАТ КБ « Надра» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21.05.2013 року та у виконавчому листі по справі виконавчому листі №0203/2242/2012, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 21.05.2013 року позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за №01/02/2008/840-АП/14/25 в розмірі 162967,60грн. та судових витрати в сумі 1629,67грн на користь ПАТ «КБ «Надра».

Однак, при ухваленні даного рішення, у резолютивній частині, допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номера боржника, а саме ідентифікаційний номер зазначений у рішенні - 30354011990 в той час як ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Також, у виконавчому листі по справі №0203/2242/2012, виданого 18.10.2013 року Вінницьким районний судом Вінницької області, допущено вищевказану описку в зазначенні ідентифікаційного номера боржника.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначає обов'язковість відповідності виконавчого документа вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України « Про виконавче провадження».

Оскільки , дана помилка у рішенні суду та у виконавчому листі унеможливлює його належне виконання органами державної виконавчої служби, тому представник ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони , які приймали участь у справі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про розгляд заяви.

Суд ухвалив заяву про виправлення описки заслухати в відсутність осіб, які приймали у участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, зокрема копію паспорта громаднянина України ОСОБА_1, серія АВ № 074550 , виданого 04.02.2000 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого на імя ОСОБА_1, з якої вбачається, що останньому присвоєно ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , суд прийшов до висновку, що в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2013 року та у виконавчому листі по справі №0203/2242/2012 року , виданого 18.10.2013 року Вінницьким районний судом Вінницької області, необхідно виправити описку, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 № НОМЕР_1, оскільки дана помилка у рішенні та у виконавчому листі унеможливлює його належне виконання органами державної виконавчої служби .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2013 року по справі №0203/2242/2012 зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Виправити описку у виконавчому листі №0203/2242/2012, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області, зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення Вінницького районного суду від 21.05.2013 року та в справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчого листа за № 0203/2242/2012, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області по даній вищевказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: