Ухвала суду № 39596675, 26.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19064/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Генпідряд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Генпідряд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов № 361/13, 362/13 від 29.08.2013,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2014 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 24.01.2014, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що він поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 361/13 від 29.08.2013 про накладення на ТОВ «СТС-Генпідряд» (код ЄДРПОУ 32375423) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 362/13 від 29.08.2013 про накладення на ТОВ «СТС-Генпідряд» (код ЄДРПОУ 32375423) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем спірні постанови отримані 03.09.2013, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Однак, позовна заява подана до Окружного адміністративного суду 03.10.2013, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що доводи позивача про очевидність порушення його прав суб'єктом владних повноважень є лише суб'єктивним ставленням позивача до прийнятих Інспекцією рішень та документально не підтверджені.

Виходячи з правового аналізу пункту 5, пункту 6 частини першої статті 107, ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та беручи до уваги відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин ст. 100 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу судді від 24.01.2014 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Генпідряд» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.07.2014.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.