Ухвала суду № 39594964, 23.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014р. Справа № 876/2094/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Клюби В.В.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, м.Бережани Бережанського району Тернопільської області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. у справі №2а-1970/4041/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бережани Агро”, с.Потутори Бережанського району Тернопільської області

до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, м.Бережани Бережанського району Тернопільської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012р. позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" (далі за текстом – ТзОВ "Бережани Агро" або позивач) звернувся до суду з позовом до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції в Тернопільській області Державної податкової служби (далі за текстом – Бережанська МДПІ, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Бережанської МДПІ щодо не реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" платником податку на додану вартість та не видачі свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість та зобов'язання Бережанську МДПІ зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" як платника податку на додану вартість та видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що TзOB "Бережани Агро" вважає протиправною бездіяльність Бережанської МДПІ щодо нереєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" платником податку на додану вартість та не видачі свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, оскільки така бездіяльність суперечить вимогам чинного законодавства України.

За наслідками розгляду справи Тернопільський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, скільки загальна сума від здійснення операцій TзOB "Бережани Агро" з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, сукупно перевищує 300 000,00грн., а реєстраційна заява та додані до неї документи щодо реєстрації платником ПДВ відповідають вимогам, визначеним ст.180, п.181.1 ст.181, п.182.1 ст.182 та п.183.7 ст.183 ПК України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Бережанською міжрайонною державною податкова інспекція оскаржено її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт (відповідач у справі) посилається, зокрема, на те, що оскаржувана постанова винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним дослідженням доказів, вважає, що відповідачем було правомірно не здійснено реєстрацію позивача платником ПДВ оскільки останній не дав грунтовну відповідь на запити податкового органу з приводу перекручення даних в заяві на реєстрацію. Також апелянт вважає, що при визначенні загального обсягу оподатковуваних операцій звітного періоду, для реєстрації платника ПДВ враховуються обсяги операцій, що тимчасово звільнені від оподаткування ПДВ, просить суд скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.04.2011р., згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АО №460109 за юридичною адресою: 47524, Тернопільська обл., Бережанський район, с.Потутори, вул.Некрасова, буд.1а, та перебуває на обліку в Бережанській міжрайонній державній податковій інспекції Тернопільської області Державної податкової служби з 26.04.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, TзOB "Бережани Агро" 13.07.2012р. подано до Бережанської МДПІ документи для реєстрації товариства платником податку на додану вартість та видачі свідоцтва платника податку на додану вартість (ПДВ) відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України (надалі по тексту – ПК України), в якості особи, у якої загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню ПДВ, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000,00грн. (без урахування податку на додану вартість).

До реєстраційної заяви платника ПДВ (форма №1-ПДВ) товариством, згідно із супровідним листом від 13.07.2012р. додано копії наступних документів:

- договору поставки №14/06/12-БАДГТ від 14.06.2012р.;

- договору поставки №15/06/12-БАСНТ від 15.06.2012р.;

- видаткової накладної від 22.06.2012р. №1 на суму 2 247500,00грн.;

- видаткової накладної від 22.06.2012р. №3 на суму 3146500,00грн.,

- банківської виписки за 25.06.2012р.;

- договору складського зберігання зерна від 21.06.2012р. №21/06-5Д/12;

- складських квитанцій на зерно від 22.06.2012р. №726, №724, №716;

- статистичного звіту “Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт” (Форма №37-сг).

За результатами розгляду реєстраційної заяви платника ПДВ на адресу товариства Бережанською МДПІ направлено запит від 13.07.2012р. №2002р. про надання пояснення та підтверджуючих документів щодо причин нереєстрації платником ПДВ, неподання декларації з ПДВ, несплати до бюджету сум ПДВ по операціях, які проведено, згідно з видатковою накладною від 22.06.2012р. №3 та видаткової накладної від 22.06.2012р. №1, які додано до реєстраційної заяви платника ПДВ від 13.07.2012р., а також причин розбіжностей заявлених обсягів у реєстраційних заявах платника ПДВ, поданих до Бережанської МДПІ.

Товариством надано відповідь від 24.07.2012р. №24/07/12-1 Бережанській МДПІ, що на виконання п.183.1 та п.183.2 ст.183 Розділу V ПК України товариством подано відповідну заяву до Бережанської МДПІ, яка зареєстрована 05.07.2012р.

Бережанська МДПІ листом від 09.07.2012р. №1926/18-02, запропонувала TзOB "Бережани Агро" подати нову реєстраційну заяву платника ПДВ.

13.07.2012р. товариством подано реєстраційну заяву платника ПДВ до Бережанської МДПІ та надано детальну відповідь на інші питання, викладені в запиті Бережанської МДПІ.

В результаті розгляду поданої товариством реєстраційної заяви платника ПДВ від 13.07.2012р., Бережанською МДПІ листом від 19.07.2012р. №2093/8/15-02 запропоновано подати нову заяву за ф. №1-ПДВ.

Відповідно до вимог п.3.9 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1394, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011р. за №1369/20107 (Положення №1394), якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити,надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Колегія суддів приходить до висновку про те, що лист Бережанської МДПІ від 19.07.2012р. №2093/8/15-02 суперечить п.3.9 Положення №1394, а саме, відсутнє будь-яке законне обґрунтування недостовірності даних в реєстраційній заяві платника ПДВ.

Суд також не погоджується з позицією податкового органу щодо недостовірності даних реєстраційної заяви (загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг) та дата досягнення загальної суми оподатковуваних операцій розділу 7 заяви не відповідає представленим копіям підтверджуючих документів та показникам декларації з прибутку підприємства за 4 квартал 2011р., виходячи з наступного:

В листі Бережанської МДПІ не зазначено, які саме вказано недостовірні дані щодо "загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів (послуг)", в чому саме полягає недостовірність "дати досягнення загальної суми оподатковуваних операцій", яку дату досягнення вважає вірною Бережанська МДПІ, виходячи з наданих до заяви документів;

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що висновки Бережанської МДПІ є помилковими та зроблено без врахування листа TзOB "Бережани Агро" від 04.04.2012р. №04/04/12-1, який надавався товариством на запит Бережанської МДПІ від 23.03.2012р. №352 щодо надання документального підтвердження обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій з податку на додану вартість за весь час здійснення господарської діяльності товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, підтвердженням перевищення суми 300000,00грн. (без урахування податку на додану вартість) від здійснення операцій з постачання товарів/послуг є видаткові накладні від 22.06.2012р. №1, №3 на загальну суму 5394000,00грн., а також банківська виписка з рахунку TзOB "Бережани Агро" за 25.06.2012р.

Зокрема, підставою для надіслання запиту Бережанської МДПІ від 23.03.2012р. №352 слугував факт відображення товариством у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011р. суми доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) в розмірі 22697067,00грн. Крім того, в запиті було зроблено посилання на вимоги щодо обов'язкової реєстрації осіб, як платників податку на додану вартість, передбачені п.181.1 ст.181 ПКУ.

У листі від 04.04.2012р. №04/04/12-1 товариством надано Бережанській МДПІ інформацію щодо господарських операцій, які вплинули на формування доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011р., та відсутності правових підстав для подачі товариством заяви про реєстрацію платника ПДВ.

Зокрема, повідомлено, що згідно із п.15 Підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України – тимчасово до 01.01.2014р. від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001-1008, згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників.

Також, товариство в черговий раз листом від 24.07.2012р. №24/07/12-2 повідомлено Бережанську МДПІ про те, що на формування доходу від операційної діяльності (доходу від реалізації товарів, робіт, послуг), відображеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II- IV квартали 2011р., мали вплив господарські операції з реалізації ТзОВ "Бережани Агро" пшениці продовольчої, результати яких відображено у податковому обліку з врахуванням п. 15 Підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

За результатом розгляду листа товариства від 24.07.2012р. №24/07/12-2 Бережанська МДПІ листом від 02.08.2012р. №2311/8/15-02 повідомила, що до оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг належать операції, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою ПДВ, нульовою ставкою ПДВ, звільнені та тимчасово звільнені від оподаткування ПДВ. Таким чином, при визначенні загального обсягу оподатковуваних операцій звітного періоду для реєстрації платником ПДВ враховуються обсяги операцій, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою ПДВ, нульовою ставкою ПДВ, звільнені та тимчасово звільнені від оподаткування ПДВ, що повинно бути відображено в рядку 7 – загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню реєстраційної заяви платника податку на додану вартість (ф. 1-ПДВ).

Аналогічні висновки податкового органу лягли в основу апеляційної скарги. Проте колегія суддів з такими висновками погодитися не може.

Відповідно до вимог пп.14.1.186 п.14.1 ст.14 ПК України, податок; оподаткування; платник податку; оподатковувана операція для цілей розділу V цього Кодексу вживається у значенні відповідно податок на додану вартість; оподаткування податком на додану вартість; платник податку на додану вартість;операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Відповідно до вимог п.181.1 ст.181 ПК України, у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, згідно з цим розділом, у тому числі, з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000,00грн. (без врахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Таким чином, у п.181.1 ст.181 ПК України прямо вказано на Розділ V (Податок на додану вартість), статтями 194-197 якого передбачено перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою, нульовою ставкою, операції, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування ПДВ, а операції, які тимчасово звільнені від оподаткування, передбачено Розділом XX "Перехідні положення" ПК України.

У відповідності до вимог п.201.14 ст.201 ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг,які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування, згідно з цим розділом.

Згідно із вимогами п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п.198.4 ст.198 ПКУ).

Системний аналіз норм статті 198 ПК України свідчить про те, що ПК України не ототожнює поняття "оподатковувані операції" та "ті, що звільнені (тимчасово звільнені) від оподаткування".

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що під оподатковуваними поставками слід мати на увазі поставку товарів або поставку послуг, в результаті яких у платника податку-постачальника виникає об'єкт оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, нараховуються податкові зобов'язання з цього податку.

Відповідно до вимог п.181.1 ст.181 ПК України, у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000,00грн. (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно із вимогами п.182.1 ст.182 ПКУ – якщо особа, яка здійснює оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки загальна сума від здійснення операцій TзOB "Бережани Агро" з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно перевищує 300000,00грн., а реєстраційна заява та додані до неї документи щодо реєстрації платником ПДВ відповідають вимогам, визначеним ст.180, п.181.1 ст.181, п.182.1 ст.182 та п.183.7 ст.183 ПК України, тому вважає протиправною бездіяльність Бережанської МДПІ щодо реєстрації товариства платником ПДВ та видачі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Відповідно до вимог ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, м.Бережани Бережанського району Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. у справі №2а-1970/4041/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бережани Агро”, с.Потутори Бережанського району Тернопільської області до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, м.Бережани Бережанського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. у справі №2а-1970/4041/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бережани Агро”, с.Потутори Бережанського району Тернопільської області до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, м.Бережани Бережанського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя В.В. Клюба

Суддя В.П. Сапіга