Ухвала суду № 39594784, 01.07.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

01 липня 2014 року Справа № 1170/2а-33/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Дмітрієва М.О.

відповідача -ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про поновлення провадження у справі та клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2011 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №2а-11267/11 за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання наказу №НТ090108 від 08.01.2009 р. незаконним.

Частиною п'ятою статті 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представником позивача надано до суду клопотання про поновлення провадження в справі, в зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі №2а-11267/11. В підтвердження надано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року (а.с.116-117).

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2011 р. у справі №2а-11267/2011 - скасовано, в задоволені позову відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення провадження підтримав.

Відповідач та представник відповідача проти поновлення провадження заперечили.

Проаналізувавши обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а також постанову Дніпропетровського апеляційного адміністратинвого суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Оскільки в судовому засіданні були присутні обидві сторони, суд вирішив призначити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Крім того, 25.06.2014 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 27.12.2010 р. ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 р. залишено без розгляду адміністративний позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В зв'язку з даними обставнинами, відповідач вважає, що даною ухвалою вже вирішено питання з того самого спору та між тими самими сторонами, а провадження в справі підлягає закриттю з огляду на вимоги п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проаналізуваши зміст ухвали від 27.10.2010 р., винесеної за результатами розгляду справи №2а-4929/10/1170 встановлено, що адміністративний позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості пред'явлений до ОСОБА_3 залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду. Фактично, адміністративну справу №2а-4929/10/1170 суд не розглядав по суті, оскільки суддею було досліджено лише заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.155 КАС України визначено право особи на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Крім того, в матеріалах даної справи, наявна ухвала судді від 12.01.2011 р., прийнята за наслідками повторного звернення Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості з клопотання про поновлення строку на звернення до суду, якою поновлено строк на звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній спір з тих самих підстав, оскільки по суті адміністративна справа №2а-4929/10/1170 не розглядалась, тому застосовувати положення п.4 ч.1 ст.157 КАС України є неможливим.

За таких обставин, суд дайшов висновку, що в задоволені клопотання відповідача про закриття провадження в справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Поновити провадження у даній справі та призначити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна