Ухвала суду № 39594509, 04.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5311/14-ц

н/п 2/640/1692/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2013 р. ТОВ ««Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 20.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк».

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. до участі у справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - поручителі по забезпеченню виконання зобов'язання за кредитним договором, згідно до договору поруки від 20.08.2008 р.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить суд прийняти до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 р., укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 20.08.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», вважаючи можливим об'єднати позови та розглянути в одному провадженні.

Представник позивача заперечує проти клопотання про можливість об'єднання в одне провадження двох позовів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що спільний розгляд в одному провадженню первісного та зустрічного позовів ускладнить вирішення справи.

Так, предметом спору первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом спору зустрічного позову є визнання недійсним Договору факторингу від 28.11.2012 р., укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», тобто між двома юридичними особами. Зазначений спір повинен розглядатись Господарчим судом.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підвідомча цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 16, 115, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об'єднанні позовів, повернути позов ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя -