Ухвала суду № 39594220, 06.06.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1812/14-ц

У х в а л а

"06" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ГО «Одеська обласна правозахисна організація «Наше Право» в особі Голови ОСОБА_1Б, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт та виправлення останнім виявлених помилок,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Одеська обласна правозахисна організація «Наше Право» в особі Голови ОСОБА_1Б, діючого в інтересах ОСОБА_2, звернулася з позовом до ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надав суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

В порушення даної норми позивач зазначив лише адресу довірителя ОСОБА_2, в той час як адреса ГО «ООПО «Наше Право» не вказано.

Також позовна заява містить лише ініціали ОСОБА_2, тобто не вказано повне імя та по-батькові.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач звертається з позовом про встановлення факту наявності помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином вимоги, заявлені в вищевказаному позові не можуть розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки згідно Закону справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні розглядатися в порядку окремого провадження.

Отже позивач, з метою встановлення юридичних фактів, повинен був звертатися до суду в порядку окремого провадження.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте позивачем не надано суду квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГО «Одеська обласна правозахисна організація «Наше Право» в особі Голови ОСОБА_1Б, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» землевпорядних робіт та виправлення останнім виявлених помилок залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: