Рішення № 3959267, 28.05.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 - 238 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: Сольоної Н.М.

при секретарі : Ковган О. В.

з участю прокурора: Клименко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Роменська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 139 грн. щомісячно з моменту надходження позовної заяви до повноліття дитини на користь установи, де буде знаходитись дитина; стягнути судові витрати.

Свої вимоги він мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Конотопському будинку дитини з 02. 09. 2008 року. ОСОБА_2 проживає на території м. Ромни, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, долею дитини не цікавиться. Дочка відповідачів навчалася в Роменській ЗОШ № 6, пішла від матері та проживала в сім?ї своєї однокласниці, а потім у своїх рідних на території Роменського району. Відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, свого житла, проживає у своїх знайомих, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, веде аморальний та бродячий спосіб життя. Під час проживання разом з дочкою, примушувала дочку приносити для неї спиртне. Допомоги в підготовці до школи не надавала, систематично ухилялася від виконання своїх батьківських обов?язків. Відповідач ОСОБА_3 має іншу сім?ю. Вихованням своєї дочки ОСОБА_1 не займається, її не відвідує, допомоги на її утримання не надає. Не дивлячись на те, що йому стало відомо про перебування його дочки в Конотопському будинку дитини, відповідач мір для її повернення в його сім?ю не прийняв, дитину не відвідує, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Заборгованість по сплаті аліментів у відповідача з 01 квітня по 08 грудня 2008 року складала 1309 грн. 52 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримала свій позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що вона не вбачає підстав для позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 . Визнає те, що дочка з липня 2008 року не проживала з нею, поскільки втекла з дому, її повідомили, що вона знаходиться в сім?ї ОСОБА_4 Ніяких мір відносно розшуку дитини не приймала, лише приходила в будинок ОСОБА_4 , де дочки не знайшла. У вересні 2008 року від працівників міліції їй стало відомо, що її дочка ОСОБА_1 знаходиться в Конотопському притулку для дітей. Вона її не відвідувала і з нею не спілкувалася.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, хоч належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. 20.03.2009 року він надав суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані піклуватися про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 02.09.2008 року дитина знаходилася в Конотопському притулку для дітей. 23.12.2008 року вона була прийнята до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, що стверджується довідками Конотопського притулку для дітей № 1-244 від 28.10.2008 р. та Обласного центру соціально-психологічної реабілітації для дітей № 165 від 13.05.2009 року.

Відповідачі не виявили щодо своєї неповнолітньої дочки батьківського піклування – не відвідували її, її долею не цікавилися, матеріальної допомоги не надавали, участі у вихованні не брали. ОСОБА_2 проживає на території м. Ромни, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, свого житла.

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 10. 09. 2008 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов”язків, передбачених законодавством, за що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_3 має іншу сім?ю, мір для її повернення в його сім?ю не прийняв.

Згідно висновку від 11. 11. 2008 року № 01-15/2565 орган опіки та піклування виконкому Роменської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Даний висновком в судовому засіданні підтвердила представник органу опіки і піклування.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітньої дитини, про що ствердили допитані в судовому засідання свідки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був класним керівником неповнолітньої ОСОБА_1 Дитина часто без поважних причин не відвідувала школу. При спілкуванні з нею вона говорила, що вдома їй не було що їсти, відповідачка була відсутня вдома, тому вона була змушена проживати в сторонніх людей. Він неодноразово приходив додому по місцю проживання дитини, і бачив, що належних умов для проживання дитини немає, змоги поспілкуватися по питанню виховання дитини з її матір?ю не мав, поскільки її не було вдома, на виклики до школи вона також не з?являлася. Неодноразово він змушений був купляти дитині продукти харчування.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася в дружніх стосунках з її дочкою. Дитина постійно була недоглянута, голодна, через що деякий час проживала в їхній сім?ї, де їй вона надавала матеріальну допомогу. Відповідачка декілька раз приходила, і висловлювала погрози в адресу неповнолітньої ОСОБА_1 про нанесення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до заяв неповнолітньої ОСОБА_1 , наданих нею Конотопському притулку для дітей, вона просить позбавити відповідачів батьківських прав, поскільки вони не цікавляться нею, не забезпечують її матеріально, не відвідують і не приділяють належної уваги по вихованню.

Допитана в судовому засіданні, в присутності психолога, неповнолітня ОСОБА_1 висловила свою думку про те, що вона не бажає на даний час, щоб її мати ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав, а відповідача – її батька ОСОБА_3 просить позбавити батьківських прав.

Відповідно до ст. 171 ч. 3 Сімейного Кодексу України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Суд не може взяти до уваги думку дитини про те, що вона на даний час не бажає, щоб її мати – відповідач ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно неї, поскільки суд вважає, що це не буде відповідати її інтересам, виходячи з досліджених в судовому засіданні обставин і доказів по справі. Крім того, психолог в присутності якого була допитана дитина пояснила, що пояснення дитини в судовому засіданні не є правдивими.

Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України „Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України: ”Способи виконання батьками обов’язку визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі”.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України :” Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених ст. 184 цього Кодексу”./span>

За ст. 183 Сімейного кодексу України „ частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття”.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти на користь установи де буде знаходитись дитина в твердій грошовій сумі в розмірі 139 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164 ч. 1 п. 1, 171 ч. 3, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , 20 квітня 1994 року народження, і передати її органу опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 139 грн. щомісячно на утримання дочки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь установи, де буде знаходитись дитина, починаючи з 22 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 51 грн. судового збору в прибуток держави по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. по 125 грн. 00 коп. з кожного до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 м. Ромни розрахунковий рахунок 31217259700011, ОКПО отримувача 23635184, МФО 837013, Банк ГУДКУ у Сумській області, у платіжному документі зазначити призначення платежу – “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , зазначити номер справи”, а також найменування суду - “Роменський міськрайонний суд”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М.СОЛЬОНА

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2009 р.