Ухвала суду № 39591957, 03.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21316/13 03.04.14

За заявою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурового управління «Укрбургаз»

Про розстрочку виконання рішення

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»

До публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурового управління «Укрбургаз»

про стягнення 45620,32 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Омельченко О.М. (за дов.)

від відповідача Оберемко С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р., вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» 44526,00 грн. боргу, 80,59 грн. пені, 1013,73 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

17.12.2013 р. видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р. залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії бурового управління «Укрбургаз» подало заяву про розстрочку виконання рішення суду на 36 місяців з 01.03.2014 р. по 31.02.2016 р. рівними частинами по 1315,03 грн. щомісяця. Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на відсутність грошових коштів для погашення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань його контрагентом - Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України».

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку та відстрочку виконання рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. заяву призначено до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» проти задоволення заяви заперечило, зазначивши, що твердження відповідача про відсутність грошових коштів для оплати заборгованості в сумі 47340,82 грн. є безпідставними, необґрунтованими, не підтвердженими жодними доказами.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурового управління «Укрбургаз» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/21316/13 від 25.11.2013 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії бурового управління «Укрбургаз» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/21316/13 від 25.11.2013 р..

Суддя С. А. Ковтун