Ухвала суду № 39590388, 23.05.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №2-104/11

Провадження №6/242/68/14

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Донецьке РУ РБ АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» звернулось з заявою, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Донецьке РУ РБ АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (скорочено ПУАТ «Фідобанк»).

Сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.04.2011 р. по цивільній справі №2-104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Донецьке РУ РБ АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, видано два виконавчих листа №2-104/11 від 19.04.2011 року та 18.10.2011 року по зазначеним виконавчим листам відкрито два виконавчих провадження.

Згідно п.п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від 30.12.2013 р. 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів банку було передано усе майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року «(реєстраційний №303). Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Внаслідок цього банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж, створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерксте банк», Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Донецьке РУ РБ АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчими листами №2-104/11 від 19.04.2011 р. виданими Селидівським міським судом Донецької області з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (скорочено ПУАТ «Фідобанк», юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 код ЄДРПОУ 14351016).

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя