Рішення № 39590354, 26.06.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6346/13-ц

Провадження № 2/242/546/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.12.2013 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № DO1FSЕ00000601 від 08.11.2005 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 09.12.2013 р. має заборгованість 43531,97 грн., яка складається з наступного: - 3681,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 13687,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 24690,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DO1FSЕ00000601 від 08.11.2005 р. в розмірі 43531,97 грн. та судові витрати у розмірі 435,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк», не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності, відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Договору № DO1FSЕ00000601 від 08.11.2005 р., укладеного між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідачці було надано кредит кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

17.07.2009 р. Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Суд вважає, що має місце порушення позичальником ОСОБА_1 умов укладеного з банком кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у сумі 43531 грн.97 коп. Однак, в зв'язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, слід відмовити у задоволенні пред'явленого позивачем ПАТ «КБ «Приватбанк» позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії споживчого кредитного договору, який укладений 08.11.2005 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_1, тривав 36 місяців та закінчився 10.11.2008 року. Натомість позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом 25.12.2013 року.

Відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Таким чином, ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вимогою про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту з пропуском трьохрічного строку позовної давності, що згідно вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, ч. 4 ст. 267, 526, 627, 628, 639, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя